臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度重訴字第18號
聲 請 人
即 原 告 葉敏慧
代 理 人 彭火炎律師
上列聲請人因請求分割共有物事件，對本院於民國111年3月2日
所為判決，聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以 裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。次按判決 書應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團 體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代 理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第 226條第1項第1款、第2款分別亦有明文規定，而受告知訴訟 之利害關係人，未參加訴訟或參加逾時者，依同法第67條規 定，僅視為於得行參加時已參加訴訟，但終非訴訟當事人或 參加人，依前開規定，並無於判決書記載受告知訴訟人必要 。
二、聲請意旨略以：被告楊雯松將本件分割共有物標的之應有部 分設定抵押權予訴外人即受告知訴訟人鍾耀蔚，聲請人業於 民國109年11月27日具狀聲請告知訴訟，惟本院於111年3月2 日所為判決之當事人欄中，漏未記載受告知訴訟人鍾耀蔚， 爰依法聲請更正等語。
三、經查，本件分割共有物訴訟，經本院於110年2月1日將告知 訴訟聲請狀繕本送達受告知訴訟人鍾耀蔚，並於本院審理中 仍續行通知，惟其迄至本院言詞辯論終結時，均未曾到庭表 示意見或具狀聲明參加訴訟，揆諸上開法律規定與說明，自 不應將未參加訴訟之受告知訴訟人列為本件當事人。是本件 判決並無顯然錯誤，聲請人聲請更正判決，並無理由，應予 駁回。
四、惟按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：㈠權利人同意分割。㈡權利人已參加 共有物分割訴訟。㈢權利人經共有人告知訴訟而未參加，民 法第824條之1第1項、第2項復有明文。受告知訴訟人鍾耀蔚 既經本院依法為訴訟告知，於本院言詞辯論終結前亦未對抵
押權之轉載為反對意思表示，則依前開規定，其抵押權於本 件分割共有物判決確定時，即應移存至被告楊雯松所分得之 部分，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 民事第二庭 法 官 張震武
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書記官 陳𥴡濤