臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度訴字第1360號
上 訴 人
即 原 告 聯友自動化有限公司
法定代理人 薛旭森
訴訟代理人 湯其瑋律師
被上訴人即
被 告 整技科技股份有限公司
法定代理人 蔡火鎮
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴人應於收受本裁定送達翌日起伍日內，補繳上訴審裁判費新臺幣伍萬伍仟伍佰伍拾肆元。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442 條第2 項定有明文。
二、經查，上訴人上訴聲明為原判決不利於上訴人部分廢棄，被 上訴人應再給付上訴人新臺幣（下同）3,638,250元，及自 民國110年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息等情，則其上訴利益額，應為3,638,250元，應徵第二 審裁判費55,554元。茲依前開規定，命上訴人於收受本裁定 送達翌日起5 日內，補正如主文所示事項，逾期即駁回上訴 人之上訴。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 民事第四庭 法 官 林常智
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1 仟元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 書記官 石幸子
, 台灣公司情報網