臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第915號
聲 請 人 陳運瑞
代 理 人 張琇惠律師
相 對 人 何趁
關 係 人 陳用賢
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何趁（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳運瑞（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人何趁之監護人。指定陳用賢（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長女，關係人為相對人之 次子，相對人現年91歲，原獨居台南，約民國105年或106年 間於鄰居家作客期間突然昏倒，經成大醫院急診並住院治療 後，醫師診斷相對人為中風，嗣聲請人於109年7月6日將相 對人經其他安置機構轉至御禾園護理之家（下稱安置機構） 安置迄今，現相對人除中風外，亦患有失智症和高血壓；目 前相對人之開銷均由相對人存款負擔，惟因相對人安置及生 活所需開銷提高，聲請人為出售相對人名下不動產，用以補 貼支付相對人之費用，故提出本件聲請，爰依民法第14條第 1項、第1110條、家事事件法第164條第1項規定，聲請對相 對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定 關係人陳用賢為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出同意書、親屬系 統表、戶籍謄本等資料為證，並有本院依職權調取相對人之 稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞保網路資料查詢表可 參。且經鑑定機關即周孫元診所鑑定醫師周孫元至相對人所 在處所對相對人心神及身體狀況評估鑑定後，認：「何員符 合其認知障礙，腦梗塞(ICD-10-CM編碼I67.89)之診斷。因
此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示 效果之能力，均已達不能之程度。」，因此鑑定人認為，其 心智狀態應已達到不能為意思表示、受意思表示及辨識意思 表示之效果，應已符合民法第14條第1項監護宣告之要件等 語，有周孫元診所111年4月8日元字第11100000121號暨所附 精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第50頁至第52頁）。本 院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示 或不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對 人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1分別定有明文。五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊 之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係 人進行訪視結果如下：
㈠聲請人與相對人部分訪視評估結果略以：「聲請人陳運瑞女 士和關係人陳用賢先生均為相對人子女。相對人現於御禾園 護理之家安置，受定型化契約式照顧服務，由安置機構人員 主要照顧日常生活起居，而聲請人陳運瑞女士除獨自主責處 理相對人事務外，亦負責保管相對人證件，現相對人相關開 銷則由相對人存款和終身俸主要負擔。訪視期間，聲請人陳 運瑞女士口頭表示，相對人長子陳秉豐先生、關係人陳用賢 先生和相對人三子陳用政先生均知悉且同意本案聲請，並同 意選（指）任聲請人陳運瑞女士為監護人人選，及同意選（ 指）任關係人陳用賢先生為會同開具財產清冊之人人選，而 關係人陳用賢先生與相對人三子陳用政先生之同意書已補陳 法院，日前業已收到相對人長子陳秉豐先生之同意書，後續 將請委任律師陳報法院。經訪視，聲請人陳運瑞女士具擔任
監護人意願，亦同意選（指）任關係人陳用賢先生擔任會同 開具財產清冊之人。綜合評估，相對人受照顧狀況，及聲請 人陳運瑞女士之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請 鈞院詳參關係人陳用賢先生居住處所當地訪視單位之訪視報 告，並以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合 裁量之。」等語。以上有桃園市社會工作師公會111年1月25 日桃林字第111058號附桃園市政府社會局社會工作科監護（ 輔助）宣告調查訪視報告在卷可佐（見本院卷第35頁至第38 頁）。
㈡關係人陳用賢部分訪視評估結果略以：「建議理由:會同人陳 用賢為案主何趁之次子，據其陳述為家族成員推舉之會同開 具財產清冊人人選，大致瞭解案主之照護狀況與財產狀況, 未來願意關心案主，並支持由聲請人陳運瑞擔任監護人。如 案主受監護宣告，建議由會同人陳用賢(案次子)擔任會同開 具財產清冊之人。」等語。以上有映晟社會工作師事務所11 1年2月11日晟台成字第0000000號附桃園市政府社會局社會 工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可佐（見本院卷 第43頁至第47頁）。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之三子，主責處理相對 人相關行政事務、財務、就醫與受照顧安排，且目前相對人 每月所需之費用共約5萬元均由聲請人以個人收入支付，而 聲請人亦具有擔任監護人之意願，查無聲請人不宜擔任監護 人之原因，亦同意聲請人擔任監護人，認聲請人為相對人之 三子，當熟知相對人之生活事務，應能善盡照顧相對人之責 ，故如由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應符合相對人 之最佳利益，又相對人查無意定監護人，有意定監護資料查 詢結果在卷可參，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護 人；關係人陳用賢為相對人之五子，協助聲請人處理相對人 事務，並協助支付相對人之生活開銷，具有擔任會同開具財 產清冊之人意願，查無明顯不適任之情形，是以由關係人陳 用賢擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡監督相對人 財產狀況之責，得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關 係人陳用賢擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，亦同意關 係人陳用賢擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，指 定關係人陳用賢為本件會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開 始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院 前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之 行為，附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 家事法庭 法 官 謝伊婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書記官 温菀淳