臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第2007號
聲 請 人
即
受 刑 人 莊煜治
（現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中）
上列聲請人即受刑人因偽造文書等案件，聲請定其應執行刑，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人莊煜治因偽造文書等案件， 先後經法院判處罪刑確定，向本院聲請裁定定應執行之刑等 語。
二、按刑事訴訟法第477條規定：「依刑法第53條及第54條應依 刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該 案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」 、「前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶 ，亦得請求前項檢察官聲請之」。故數罪併罰有二裁判以上 ，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後 判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人 有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受 刑人不得為之。若受刑人，逕向法院聲請定其應執行之刑， 自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第78 2號裁定意旨參照）。準此，聲請人所犯各罪向法院聲請定 其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出 聲請，方屬適法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向 法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。因此，本案 聲請人既非得為聲請之適格主體，故前揭聲請顯已違背法律 上之程式，且屬無從補正，爰依法逕以裁定駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 刑事第三庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 王震惟 中 華 民 國 111 年 7 月 14 日