臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1930號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘顯鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第1317號），本院裁定如下：
主 文
潘顯鳳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘顯鳳因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行 完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，自仍應依刑法第53條之 規定，定其應執行之刑；已執行部分，自不能重複執行，應 由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉 （最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁 定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附 表所示之刑，均為得易科罰金之罪，並分別確定在案（檢察 官聲請書附表，除編號2「罪名」欄應更正為「恐嚇危害安 全」外，其餘均引用為本件之附表），有各該判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所 示各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本院 為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，故聲請人就受 刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，核與前揭 規定相符，應予准許。爰綜合審酌受刑人所犯如附表所示各 罪之罪名不同，犯罪類型及法益侵害種類亦屬有別，於併合
處罰時，其責任非難重複之程度低，不宜酌定較低之執行刑 ；再衡酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受 刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性，暨受刑人 對於本件定應執行刑所陳述之意見等情狀，定其應執行之刑 如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。至受刑人所犯如 附表編號1、2所示之罪，雖經執行完畢，本院仍應依法就受 刑人於判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指 揮執行應執行刑時，再就上開形式上已執行部分予以折抵， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佳穎中 華 民 國 111 年 7 月 15 日附表：受刑人潘顯鳳定應執行刑案件一覽表