臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1836號
111年度聲字第1837號
111年度聲字第1838號
111年度聲字第1839號
111年度聲字第1915號
聲 請 人
即 被 告 吳侑勵
聲請人 即
選任辯護人 莊秉澍律師
許世賢律師
選任辯護人 陳偉芳律師
聲 請 人
即 被 告 張躍譯
聲請人 即
選任辯護人 鍾承駒律師(法扶律師)
聲 請 人
即 被 告 林奕伶
聲請人 即
選任辯護人 李浩霆律師
選任辯護人 劉政杰律師
被 告 鄭柏漢
聲請人 即
選任辯護人 黃俊華律師
上列聲請人因被告強盜等（本院110年度訴字第1397號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
理 由
一、聲請人即被告吳侑勵之聲請意旨略以：願意賠償受害者所有 損失，不會與其他被告串供，希望可以有交保機會照顧父母 親等語；聲請人即被告吳侑勵之選任辯護人聲請意旨略以： 本案相關被告、證人均已作證，非供述證據均已查扣，希望 以重保代替羈押候傳等語；聲請人即被告張躍譯之聲請意旨 略以：我對其他被告沒有想要串供的事情，希望可以聲請具 保停止羈押，讓我回去照顧母親及妻兒等語；聲請人即被告 張躍譯之選任辯護人聲請意旨略以：相關證人已訊問完畢， 相關證據也已經扣案，被告張躍譯無串證、滅證之虞，希望 可以具保停止羈押等語；聲請人即被告林奕伶之聲請意旨略 以：我不會跑，也不會跟其他人有所聯繫，希望可以聲請具 保停止羈押等語；聲請人即被告林奕伶之選任辯護人聲請意 旨略以：被告林奕伶並非本案核心角色，且證人楊瑀婷、陳 欣琳對被告林奕伶而言屬敵性證人，殊難想像被告林奕伶會 串供，被告林奕伶也不會逃亡，請求交保停止羈押等語；聲 請人即被告鄭柏漢之聲請意旨略以：希望可以聲請具保停止 羈押等語；聲請人即被告鄭柏漢之選任辯護人聲請意旨略以 ：被告鄭柏漢無逃亡、串供串證之情，希望可以具保停止羈 押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院 究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審 酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告 是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依 刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性 ，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法 院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈 押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回 者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求 （最高法院46年台抗字第6號判例、46年台抗字第21號判例 意旨參照）。
三、聲請人雖以前詞具保聲請停止羈押。經查：（一）被告4人因強盜等案件，前經本院受命法官於民國110年12 月7日訊問後，認被告4人均有刑事訴訟法第101條第1項第 3款之羈押原因並有羈押及禁止接見、通信之必要，爰自
同日起執行羈押3月，並禁止接見、通信；於111年3月7日 起延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年5月7日起 延長羈押2月，並禁止接見通信在案；嗣因羈押期限又屆 至，經本院訊問被告4人，並審酌卷附相關事證後，認被 告4人涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，且前開羈押原 因均仍存在，經衡酌比例原則後，認有繼續羈押及禁止接 見通信之必要，而裁定被告4人自111年7月7日起延長羈押 2月，並禁止接見通信在案。
（二）經本院訊問被告4人，並審酌卷附相關事證後，認被告4人 涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，而被告4人所犯強盜 罪，係法定最輕本刑為5年以上有期徒刑，非屬短期自由 刑，其等當可預期未來量刑非輕，良以趨吉避凶、脫免刑 責、不甘受罰係基本人性，故重罪常伴有逃匿以規避審判 程序進行及刑罰執行之高度可能性，況本案尚有證人彭咸 運、顏可雅、吳冠臻、楊瑀婷、陳姵吟、蔡佩珊、郭昕恩 、陳柏傑、陳欣琳、簡美蘭、劉瑋晨；被告兼證人吳侑勵 、張躍譯、林奕伶、鄭柏漢等人需行對質詰問程序，足認 有相當理由認為被告4人與證人有串證之可能，本院參酌 上情，認原羈押原因現仍存在，若命被告4人具保、責付 或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之 順利進行，仍有繼續羈押被告4人之必要。再參酌被告4人 所涉強盜犯嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益 及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當 、必要，合乎比例原則。茲本院以如上羈押原因依然存在 ，認有繼續羈押之必要。此外，被告4人亦查無有何刑事 訴訟法第114條所定各款不得駁回具保聲請停止羈押之情 形。
（三）綜上所述，本件聲請經核均無理由，尚難准許，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林莆晉
法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日