臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度聲字第1741號
聲 請 人
即 被 告 侯龍全
選任辯護人 曹世儒律師（法律扶助律師）
上列聲請人即被告因強盜等案件（110年度訴字第1220號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案已辯論終結，被告家境困苦，惟願提供 新臺幣（下同）25萬元至30萬元之保證金，以確保日後審理 及執行，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因， 但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形， 始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第 101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外 ，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押 之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告侯龍全因涉犯強盜等案件，前經本院訊問後，雖 保持沈默，惟本案有起訴書證據清單欄所記載之證據在卷可 稽，足認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺 取財罪、第330條第1項、第321條第1項第3款及第4款之結夥 三人以上攜帶兇器加重強盜罪，均犯罪嫌疑重大，又被告所 犯之罪係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且本案尚有 共犯在逃，共犯之間供述不一，有互相推諉之情，被告顯有 勾串共犯、證人之虞，具有羈押之原因，考量其犯罪情節重 大，非予羈押，顯難進行本案之審理，而於民國110年11月1 日諭知羈押，並禁止接見通信，復經裁定分別於111年2月1 日、同年4月1日、同年6月1日起延長羈押2月，且於同年6月 9日解除被告禁止接見通信之處分，復於同年月15日許被告 提出30萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北 市○○區○○街00巷00號，有本院110年度訴字第1220號強盜等
案卷可憑。
四、經本院就全案卷證資料審酌一切情節後，認被告應提交上開 具保之金額，始足以保全將來審判及執行程序之進行，此係 本院採證認事職權及關於保證金數額酌定職權之合法行使， 聲請意旨所述請求降低保證金額等情，並非酌定保證金額之 標準，聲請意旨既未提出事證足認上開金額有悖於比例或平 等原則等情事，其聲請顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙于萱
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日