臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第803號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭田宗
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請單獨宣告
沒收（111年度執聲字第1434號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命壹包（含無法完全析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯 人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前 段定有明文；次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項（聲請書誤載為第38條第1項、第2項、第40條第2項）定 有明文。被告鄭田宗因違反毒品危害防制條例案件，業經本 院109年度訴緝字第19號判決確定。扣案如附表所示之物， 經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗後，係屬第二級毒品甲 基安非他命，有該公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽，爰依前 開規定聲請宣告沒收銷燬之。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所規範之第二級毒品，不得非法持有、施用，自屬 違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定 ，沒收銷燬之。
三、經查，桃園市政府警察局楊梅分局員警於民國107年4月5日2 1時許，在桃園市○○區○○○路0段00巷0號凱萊汽車旅館302號 房，查獲另案被告曹爾中施用第二級毒品甲基安非他命並當 場扣得甲基安非他命1包（含袋毛重0.98公克）等情，有本 院107年度壢簡字第1386號判決書、桃園市政府警察局楊梅 分局107年4月6日楊警分刑字0000000000號移送書、扣押物 品目錄表、扣押物品清單在卷為憑。再本件扣案如附表所示 之甲基安非他命1包（含袋毛重0.98公克），經台灣檢驗科 技股份有限公司鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成 分，此有台灣檢驗科技股份有限公司107年4月20日濫用藥物 檢驗報告1份在卷可稽，屬違禁物無訛。而被告鄭田宗於臺 灣桃園地方檢察署107年度他字第3605號、第4389號案件偵 訊時供稱：107年4月5日當天，在凱萊汽車旅館302號房，我
有把安非他命放在床頭櫃旁邊，我有看到曹爾中拿去施用， 我有同意他施用，我大約當日19時許離開該址，曹爾中大概 也是在當日19時許施用安非他命等語（見臺灣桃園地方檢察 署111年度執聲字第1434號卷，下稱執聲字卷，第27頁至第2 8頁），核與另案被告曹爾中於警詢稱：我107年4月5日在凱 萊汽車旅館施用之第二級毒品安非他命是鄭田宗所有，警察 查獲時鄭田宗沒有在場等語大致相符（見執聲字卷第21頁至 第22頁）。嗣檢察官偵查終結後，以107年度偵字第16266號 起訴被告鄭田宗於上開時、地，轉讓甲基安非他命予曹爾中 一案，經本院以109年度訴緝字第19號判決認被告鄭田宗轉 讓與曹爾中甲基安非他命確定，然檢察官未於該案件聲請沒 收銷燬之，有上開判決書在卷為憑。又本件毒品雖係自另案 被告曹爾中身上扣得，然另案被告曹爾中於上開時、地施用 毒品一案，經本院以107年度壢簡字第1386號判處罪刑確定 ，該第二級毒品甲基安非他命1包亦未經檢察官於另案被告 曹爾中犯施用毒品案件聲請宣告沒收銷燬等情，有上揭判決 書附卷為憑。是本案毒品雖於另案被告曹爾中處扣得，然尚 無證據證明為被告鄭田宗整包轉讓與曹爾中，仍屬被告鄭田 宗所有，復未於被告鄭田宗轉讓毒品案件宣告沒收銷燬之， 亦未於另案被告曹爾中施用毒品案件宣告沒收銷燬之，已如 上述，則被告鄭田宗、另案被告曹爾中於上開時、地轉讓、 施用毒品等案件均經判決確定，本件扣案甲基安非他命1包 尚無為被告鄭田宗或另案被告曹爾中違反毒品危害防制條例 案件之證據所用，復屬違禁物。從而，本件檢察官聲請依毒 品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項之規定，於 被告鄭田宗所犯轉讓禁藥之案件宣告沒收銷燬之，應屬有據 。又包覆上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，其內 有無從析離之甲基安非他命成分，應與所盛裝之毒品同視， 而一併沒收銷燬（聲請書漏列，由本院逕補充之）。鑑驗耗 損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰均不另行諭知 沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455之36條第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
附表：
編號 扣案物名稱 數量 驗前含袋毛重 取用重量 備註 1 甲基安非他命 1包 0.98公克 0.0015公克 台灣檢驗科技股份有限公司107年4月20日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：107DH-095）
, 台灣公司情報網