臺灣桃園地方法院刑事判決 111年度原訴字第10號
111年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊嘉元
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
本院公設辯護人彭詩雯
被 告 葉文淵
被 告 彭昊明
上 一 人
選任辯護人 袁健峰律師
被 告 譚岳民
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第324
43號、第35058號、第35104號、第40323號、111年度偵字第3299
號)、追加起訴(111年度偵字第4620號)及移送併辦(臺灣士林地
方檢察署111年度偵字第8029號、臺灣桃園地方檢察署111年度偵
字第24308號)，本院判決如下：
主 文
子○○犯如附表一編號2至7「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號2至7「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月。沒收部分併執行之。
丑○○犯如附表一編號2至3「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號2至3「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。辛○○犯如附表一編號2至3、8「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號2至3、8「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月。沒收部分併執行之。
寅○○犯如附表一編號1、5「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號1、5「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。
事 實
一、子○○、丑○○、辛○○、寅○○分別於民國110年8月初、110年6月 中旬、110年9月8日前之某日、110年8月11日前之某日，各
基於參與犯罪組織之犯意，先後加入真實姓名年籍不詳之人所 組成之具有持續性、牟利性、結構性，並以實施詐術為手段 之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員中有未滿 18歲之人），而該詐欺集團另有真實身份不詳暱稱「小公主 」、「紅孩兒」、「偉仁」、「冰冰」、「阿華」、「德林 」、「凱凱」、「佑成」等成年成員加入，且該詐欺集團之 運作方式包括由綽號「小公主」、「紅孩兒」之人分別擔任 控機，子○○、丑○○、辛○○、寅○○、「偉仁」、「冰冰」、「 阿華」、「德林」、「凱凱」、「佑成」等人則依不詳成員 指示搭檔組成工作編組，並分別負責擔任提款車手或陪同車 手領款之工作；另由丑○○於110年8月10日某時許，先帶同寅 ○○申辦第一商業銀行帳戶(帳號：000-00000000000號），又 於110年9月初某日，帶同辛○○申辦「旺金企業社」、聯邦商 業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號；戶名：旺金企業 社辛○○）、臺灣中小企業銀行帳戶（帳號：000-0000000000 0號；戶名：旺金企業社辛○○）後，任由本案詐欺集團成員 使用上開帳戶作為收受詐欺贓款之用；子○○則亦提供其名下 玉山商業銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號），任由 本案詐欺集團成員使用上開帳戶作為收受詐欺贓款之用，子 ○○、丑○○、辛○○、寅○○則以上開方式參與本案詐欺集團。嗣 子○○、丑○○、辛○○、寅○○加入本案詐欺集團後，並分別為下 列行為：
㈠寅○○及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐 欺集團不詳成年成員以附表一編號1所示詐騙方法，使附表 一編號1所示之告訴人陷於錯誤，而依該詐欺集團不詳成年 成員指示，於附表一編號1所示之匯款時間，匯款如附表一 編號1所示金額至如附表一編號1所示之「匯款第一層帳戶」 欄所示金融帳戶內，致該詐欺集團可得派員提領而詐欺得手 ，寅○○即依不詳成年成員之指示，於如附表一編號1所示提 領時間、地點，提領如附表一編號1所示之金額，並將款項 繳回給本案詐欺集團成員，而製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪 所得之去向。
㈡子○○、丑○○、辛○○及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，由該詐欺集團不詳成年成員以附表一編號2、3所示詐 騙方法，使附表一編號2、3所示之被害人、告訴人分別陷於 錯誤，而各依該詐欺集團不詳成年成員指示，分別於附表一 編號2、3所示之匯款時間，各匯款如附表一編號2、3所示金 額至如附表一編號2、3所示之「匯款第一層帳戶」欄所示帳
戶內，致該詐欺集團可得派員提領而詐欺得手後，該詐欺集 團不詳成年成員旋即指示子○○、丑○○帶同辛○○前往聯邦商業 銀行南桃園分行，並由辛○○於110年9月27日下午2時58分許 ，在聯邦商業銀行南桃園分行臨櫃提領新臺幣（下同)311萬 2,000元(含其他非本案被害人遭詐騙之款項)後，旋由子○○ 將所提領款項轉交給丑○○，再由丑○○將款項轉交給詐欺集團 不詳成年成員，以此迂迴層轉之方式，切斷金流而掩飾詐欺 犯罪所得之去向。
㈢子○○及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐 欺集團不詳成年成員以附表一編號4、6、7所示詐騙方法， 使附表一編號4、6、7所示之告訴人分別陷於錯誤，而各依 該詐欺集團不詳成年成員指示，分別於附表一編號4、6、7 所示之匯款時間，各匯款如附表一編號4、6所示金額至如附 表一編號4、6、7所示之「匯款第一層帳戶」欄所示金融帳 戶內，再由該詐欺集團不詳成年成員分別於如附表一編號4 、6、7「轉匯第二層帳戶」欄所示時間，轉匯如附表一編號 4、6、7所示金額至如附表一編號4、6、7「轉匯第二層帳戶 」欄所示金融帳戶內，致該詐欺集團可得派員提領而詐欺得 手後，子○○即依不詳成年成員之指示，先後於如附表一編號 4、6、7所示提領時間、地點，提領如附表一編號4、6、7所 示之金額，並將款項繳回給本案詐欺集團成員，而製造金流 斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向。
㈣子○○、寅○○及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由該詐欺集團不詳成年成員以附表一編號5所示詐騙方法， 使附表一編號5所示之告訴人陷於錯誤，而依該詐欺集團不 詳成年成員指示，先後於附表一編號5所示之匯款時間，先 後匯款如附表一編號5所示金額至如附表一編號5所示之「匯 款第一層帳戶」欄所示金融帳戶內，致該詐欺集團可得派員 提領而詐欺得手後，即由該詐欺集團不詳成年成員先於如附 表一編號5「轉匯第二層帳戶」欄所示時間，轉匯如附表一 編號5所示金額至如附表一編號5「轉匯第二層帳戶」欄所示 金融帳戶內，子○○即依不詳成年成員之指示，於如附表一編 號5所示提領時間、地點，提領如附表一編號5所示之金額， 並將款項繳回給本案詐欺集團成員，而製造金流斷點，隱匿 詐欺犯罪所得之去向；寅○○另依不詳成年成員之指示，於11 0年8月16日下午1時許，在第一銀行北桃園分行內欲臨櫃提 領丁○○於110年8月16日當日所匯入之30萬元款項9，經銀行 行員發覺有異，報警處理，丁○○所匯上開款項始未遭提領而
洗錢未遂。
㈤辛○○、丑○○（未據起訴)及本案詐欺集團其餘成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成年成員以附表一編號8所示 詐騙方法，使附表一編號8所示之告訴人陷於錯誤，而依該 詐欺集團不詳成年成員指示，於附表一編號8所示之匯款時 間，匯款如附表一編號8所示金額至如附表一編號8所示之「 匯款第一層帳戶」欄所示金融帳戶內，致該詐欺集團可得派 員提領而詐欺得手，該詐欺集團不詳成年成員旋即指示丑○○ 帶同辛○○前往銀行臨櫃提款，並分別於如附表一編號8所示 提領時間，提領如附表一編號8所示之金額，辛○○將前開所 提領款項均轉交給丑○○，再由丑○○將款項轉交給詐欺集團不 詳成年成員，以此迂迴層轉之方式，切斷金流而掩飾詐欺犯 罪所得之去向。
二、嗣經警持拘票於110年9月29日上午11時許，在桃園市○○區○○ ○路0段00號4樓將子○○拘提到案，並扣得IPhone手機1支(門 號：0000-000000號)、臺灣中小企業銀行存摺1本及金融卡1 張(帳號：000-00000000000號；戶名：旺金企業社辛○○)、 聯邦商業銀行存摺1本（帳號：000-000000000000號；戶名 ：旺金企業社辛○○）、聯邦銀行網路銀行電子憑證隨身碟1 個、臺灣企銀網路銀行電子憑證隨身碟1個、辛○○私章1顆、 旺金企業社印章1顆、旺金企業社統一發票專用章1顆、遠傳 sim卡1張(門號：0000-000000號)、聯邦銀行網路銀行申請 書1張、聯邦銀行金融卡申請書1張等物，始查悉上情。三、案經丙○○、癸○○、乙○○、丁○○、壬○○、戊○○、黃富永分別訴 由桃園市政府警察局桃園分局、臺中市政府警察局太平分局 、臺北市政府警察局北投分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察 官偵查起訴、追加起訴及移送併辦暨由臺中市政府警察局第 三分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署 檢察長令轉臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。 理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經
查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述（含 書面陳述），檢察官、被告子○○、丑○○、辛○○、寅○○及被告 子○○、辛○○之辯護人至本院言詞辯論終結前均未聲明異議， 本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明 力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前 開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料 均有證據能力。
二、本件認定事實所引用之本件卷內之非供述證據，檢察官、被 告子○○、丑○○、辛○○、寅○○及被告子○○、辛○○之辯護人均未 主張排除前開證據之證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前 均未表示異議，本院審酌前開非供述證據並無證據證明係公 務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯 有不可信之情況與不得作為證據之情形，是本件認定事實所 引用之本件卷內之非供述證據，均認為有證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實之理由及依據：
㈠有關事實欄一、㈠所示部分：
上揭犯罪事實，業據被告寅○○於警詢、偵訊、本院準備程序 及審理時坦承不諱（詳見己○110偵35058號卷一第396至397 頁；己○110偵32443號卷第127至129頁；本院111原訴10號卷 一第264至265頁；本院111原訴10號卷四第164頁），核與附 表一編號1「證據」欄所示之證人之證述內容相吻（詳見附 表一編號1），並有附表一編號1「證據」欄所示之各該相關 書證附卷可稽（詳見附表一編號1），足徵被告寅○○上開任 意性之自白核與事實相符，堪予採信。
㈡有關事實欄一、㈡所示部分：
上揭犯罪事實，業據被告子○○於偵訊、本院訊問、準備程序 及審理時坦承不諱（詳見己○110偵35058號卷一第425頁；本 院111原訴10號卷一第48至51頁、第158至159頁；本院111原 訴10號卷四第164頁)；被告丑○○於本院準備程序及審理時坦 承不諱（詳見本院111原訴10號卷一第248頁；本院111原訴1 0號卷三第129頁)；被告辛○○於偵訊、本院準備程序及審理 時坦承不諱（詳見己○110偵35104號卷二第7頁；本院111原 訴10號卷一第262至263頁；本院111訴200號卷第100至101頁 ；本院111原訴10號卷三第130頁），核與附表一編號2至3「 證據」欄所示之證人之證述內容相吻（詳見附表一編號2至3 ），並有附表一編號2至3「證據」欄所示之各該相關書證附 卷可稽（詳見附表一編號2至3），足徵被告子○○、丑○○、辛 ○○上開任意性之自白核與事實相符，堪予採信。 ㈢有關事實欄一、㈢所示部分：
上揭犯罪事實，業據被告子○○於偵訊、本院訊問、準備程序 及審理時坦承不諱（詳見己○110偵35058號卷一第425頁；本 院111原訴10號卷一第48至51頁、第158至159頁；本院111原 訴10號卷四第164頁)，核與附表一編號4、6至7「證據」欄 所示之證人之證述內容相吻（詳見附表一編號4、6至7）， 並有附表一編號4、6至7「證據」欄所示之各該相關書證附 卷可稽（詳見附表一編號4、6至7），足徵被告子○○上開任 意性之自白核與事實相符，堪予採信。
㈣有關事實欄一、㈣所示部分：
上揭犯罪事實，業據被告子○○於偵訊、本院訊問、準備程序 及審理時坦承不諱（詳見己○110偵35058號卷一第425頁；本 院111原訴10號卷一第48至51頁、第158至159頁；本院111原 訴10號卷四第164頁)；被告寅○○於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時坦承不諱（詳見己○110偵35058號卷一第396至39 7頁；己○110偵32443號卷第127至129頁；本院111原訴10號 卷一第264至265頁；本院111原訴10號卷四第164頁），核與 附表一編號5「證據」欄所示之證人之證述內容相吻（詳見 附表一編號5），並有附表一編號5「證據」欄所示之各該相 關書證附卷可稽（詳見附表一編號5），足徵被告子○○、寅○ ○上開任意性之自白核與事實相符，堪予採信。 ㈤有關事實欄一、㈤所示部分：
上揭犯罪事實，業據被告辛○○於本院準備程序及審理時坦承 不諱（詳見本院111訴200號卷第100至101頁；本院111原訴1 0號卷三第130頁），核與附表一編號8「證據」欄所示之證 人之證述內容相吻（詳見附表一編號8），並有附表一編號8 「證據」欄所示之各該相關書證附卷可稽（詳見附表一編號 8），足徵被告辛○○任意性之自白核與事實相符，堪予採信 。
㈥至被告辛○○之辯護人雖辯護稱被告辛○○並未直接參與詐欺本 件被害人，僅有涉及提供個人帳戶及負責提款等部分，如被 告辛○○之行為成立犯罪，應僅構成加重詐欺取財之幫助犯云 云。惟按刑法正犯與幫助犯之區別係以主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為皆為正犯。其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，所參與者，苟係犯罪構成要件之行為， 亦為正犯。必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者 又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。次按共同實施 犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之 一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對 於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須
具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人， 亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862 號判例意旨參照）。經查，被告辛○○就其所涉本件犯行，雖 僅有提供個人所申辦之旺金企業社辛○○聯邦銀行及台灣中小 企業銀行等帳戶及負責提領本件被害人庚○○、告訴人癸○○、 黃富永遭本件詐欺集團其餘成員施詐受騙所匯出之款項等作 為，而非實際對本件被害人庚○○、告訴人癸○○、黃富永進行 詐騙行為之人，業經本院認定如前。然依卷內事證所示，本 件被告辛○○及其所屬本案詐欺集團，於詐欺犯行之分工上極 為精細，分別有指揮車手取款及收取贓款收水之不詳詐欺集 團成員、陪同車手前往銀行臨櫃提款之被告子○○、丑○○、負 責實施詐術之不詳詐欺集團成員、提供帳戶及前往銀行臨櫃 提款之車手人員（即如被告辛○○）等各分層成員，以遂行本 案犯行而牟取不法所得，該犯罪集團成員間固未必彼此有所 認識或清楚知悉他人所分擔之犯罪分工內容，然此一間接聯 絡犯罪之態樣，正係具備一定規模犯罪所衍生之細密分工模 式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成 一個共同犯罪之整體以利犯罪牟財。況且，以本件整體犯罪 計畫以觀，而被告辛○○上開所為，實係遂行本件詐欺取財犯 行之犯罪構成要件行為之一部行為，並為本件詐騙集團整體 詐欺取財、洗錢犯罪計畫及犯罪歷程中所不可或缺之重要環 節，而被告辛○○亦因上開作為獲有報酬，堪認被告辛○○係以 自己共同犯罪之意思，相互支援及分工合作，以達上揭詐欺 取財及洗錢之犯罪目的，並藉此獲得報酬，自應就所參與犯 罪之全部犯罪結果共同負責，而應論以共同正犯，而非幫助 犯，益臻明灼。至被告辛○○縱使未與其他負責實施詐騙之集 團成員謀面或聯繫，亦未明確知悉集團內負責其他層級分工 之其他成員身分及所在，彼此互不認識，此不過係詐欺集團 細密分工模式下之當然結果，無礙被告辛○○係本案共同正犯 之認定。是被告辛○○之辯護人上開所辯，難認可採。 ㈦綜上所述，本件事證明確，被告子○○、丑○○、辛○○、寅○○等4 人之犯行均堪以認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以 被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與 犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全 體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以 倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財 物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅 就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複 評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪 組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高 法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。經查： ⒈被告子○○等4人加入真實姓名年籍不詳之人所組成之本案詐欺 集團，且該詐欺集團另有真實身份不詳暱稱「小公主」、「 紅孩兒」、「偉仁」、「冰冰」、「阿華」、「德林」、「 凱凱」、「佑成」等成年成員，而被告子○○、丑○○、辛○○、 寅○○分別負責擔任提款車手或陪同車手領款之工作，且被告 丑○○亦曾先後帶同被告寅○○、辛○○申辦銀行帳戶，供本案詐 欺集團成員作為收受詐欺贓款之用，被告子○○則亦提供其名 下銀行帳戶，任由本案詐欺集團成員作為收受詐欺贓款之用 ，客觀上本案詐欺集團成員包含被告子○○等4人在內已達3人 以上，且被告4人所涉本案犯罪情節，可知被告等4人所參與 之組織，其成員均係以詐騙他人金錢獲取不法所得為目的， 分別負責使用網路通訊軟體對本件各告訴人或被害人實行詐 術或進行上下聯繫、指派工作或擔任車手提領贓款等行為， 被告4人所參與者，係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相 互配合，由多數人所組成之於一定期間內存續以實施詐欺為 手段而牟利之具有完善結構之組織，堪認被告子○○等4人所 屬詐欺集團確屬3人以上以實施詐術為手段，所組成具有持 續性及牟利性之有結構性犯罪組織，合於組織犯罪防制條例 第2條第1項所稱之犯罪組織，至為明確，且依卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表，被告4人並無因參與本案詐欺集團所 為其他詐欺犯行經起訴參與犯罪組織罪而繫屬於其他法院或 經法院論罪科刑之情形，故本案應論以參與犯罪組織罪。 ⒉由此觀之，被告子○○等4人參與本案詐欺集團之首次詐欺犯行 分述如下：
⑴就被告子○○所參與且被起訴如附表一編號2、3、4、5、6、7 所示詐欺犯行部分，其中附表一編號4部分，本案詐欺集團 成員向告訴人乙○○施用詐術之時間為110年3月30日，告訴人 乙○○陷於錯誤而依指示匯款時間為110年8月11日，應為被告 子○○參與犯罪組織後之首次犯行，是被告子○○就該次詐欺犯 行，應同時論以參與犯罪組織罪。
⑵就被告丑○○所參與且被起訴如附表一編2、3所示詐欺犯行部 分，其中附表一編號2部分，本案詐欺集團成員向被害人庚○ ○施以詐欺之時間為110年8月13日，被害人庚○○陷於錯誤而 依指示匯款時間為110年9月27日，應為被告丑○○參與犯罪組 織後之首次犯行，而就該次詐欺犯行，應同時論以參與犯罪 組織罪。
⑶就被告辛○○所參與且被起訴如附表一編號2、3、8所示詐欺犯 行部分，其中附表一編號8部分，本案詐欺集團成員向告訴 人黃富永施以詐欺之時間為110年7月初某日，告訴人黃富永 陷於錯誤而首次依指示匯款時間為110年9月23日，應為被告 辛○○參與犯罪組織後之首次犯行，而就該次詐欺犯行，應同 時論以參與犯罪組織罪。
⑷就被告寅○○所參與且被起訴如附表一編號1、5所示詐欺犯行 部分，其中附表一編號1部分，本案詐欺集團成員向告訴人 丙○○施用詐術之時間為110年5月15日，告訴人丙○○陷於錯誤 而依指示匯款時間為110年8月11日，為被告寅○○參與犯罪組 織後之首次犯行，而就該次詐欺犯行，應同時論以參與犯罪 組織罪。
㈡次按洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯 罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時， 始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所 得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地 。例如詐騙集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財 物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之 人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得 逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪 所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪； 至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不 該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗 錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。另過去實 務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用 或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同 正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢 行為，惟依洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予 其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流 移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防 制法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年台上字第17 44號判決意旨參照）。本案被告子○○、丑○○、辛○○、寅○○等 4人所屬詐欺集團向如附表一「被害人/告訴人」欄所示之人 施用詐術後，為隱匿其等詐欺所得財物之去向，而令如附表 一「被害人/告訴人」欄所示之人將款項匯入本案詐欺集團 所持有、使用之如附表一「匯款第一層帳戶」欄所示帳戶內 後，而直接由本案被告寅○○或辛○○進行提領或再由本案詐欺 集團不詳成員轉匯至如附表一「轉匯第二層帳戶」欄所示帳 戶內，復由被告子○○進行提領如附表一所示之金額，並均輾
轉繳回本案詐欺集團成員，依卷附事證已足認定該等帳戶內 之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，而被告子○○等4人提領 他人帳戶內之詐欺犯罪所得，再陸續上繳於其集團上游成員 ，實際上已透過現金之多次轉交製造多層次之資金斷點，使 偵查機關除藉由提款監視器錄影畫面鎖定車手、收水者外， 難以再向上溯源，並使其餘集團共犯得以直接消費、處分之 虛假交易外觀掩飾不法金流移動，自無法將之定性為單純犯 罪後處分贓物之行為，應屬掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來 源、去向之行為，揆諸前開說明，堪認被告子○○等4人上開 所為，均已構成洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，甚屬明 確。
㈢又按人頭帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於 被害人匯款至人頭帳戶時起，迄警察受理報案通知銀行列為 警示帳戶凍結其內現款，犯罪行為人實際上既得領取，對該 匯入款項即有支配管領能力，自屬既遂。本件被害人因受騙 而匯款或轉帳至詐欺集團成員掌握之人頭帳戶，則於款項完 成匯轉時，即屬詐欺集團成員之實力支配範圍，縱車手因帳 戶業經通報列為警示帳戶或提款卡為警查獲，而無法或未及 提領成功，仍無礙於詐欺既遂之認定（最高法院110年度台 上字第5420號判決意旨參照）。再按行為人是否已著手實行 該款之洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段（即行為人為積 極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗錢犯罪實現的障 礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人的整體洗錢犯罪 計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行為是否已對一般 洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之司法訴追及促進 金流秩序之透明性）形成直接危險，若是，應認已著手（最 高法院110年台上字第4232號判決意旨參照）。又以一般詐 欺集團先備妥人頭帳戶，待被害人受騙即告知帳戶，並由車 手負責提領，以免錯失時機之共同詐欺行為中，詐欺集團取 得人頭帳戶之實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪 行為人無關之人頭帳戶時，即開始其共同犯罪計畫中，關於 去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為。就其資金流動 軌跡而言，在後續的因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定 犯罪所得之效果，應認已著手洗錢行為。雖因資金已遭圈存 ，未能成功提領，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其 所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論 以未遂犯（最高法院110年度台上字第1656號、第2073號判 決意旨參照）。經查，有關附表一編號5所示告訴人丁○○遭 詐騙部分，因告訴人丁○○遭詐騙後而匯出之款項共有2筆， 其中1筆新臺幣(下同)30萬元為告訴人丁○○於110年8月16日
匯款至至被告寅○○在第一銀行所申辦之帳戶後，因被告寅○○ 於110年8月16日下午1時許，在第一銀行北桃園分行欲臨櫃 提款之際為警查獲，而未領取該筆贓款，然告訴人丁○○既已 完成匯款30萬元，即屬被告寅○○及其所屬詐欺集團成員之實 力支配範圍，縱尚未提領，仍無礙於詐欺取財既遂之認定。 又被告寅○○雖未收取該筆不法所得30萬元，然本件詐欺集團 利用被告寅○○所提供之人頭帳戶獲取犯罪所得，於款項匯入 人頭帳戶之際，即開始去化特定犯罪所得資金之不法原因聯 結行為，縱被告寅○○遭警方查獲而未成功提領，導致金流上 仍屬透明易查、無從合法化其所得來源，未生掩飾、隱匿特 定犯罪所得之結果，依上開說明，仍應論以洗錢未遂。 ㈣罪名部分：
⒈核被告子○○就附表一編號4部分所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪；就附表一編號2、3、5、6、7部分所為，各均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉核被告丑○○就附表一編號2部分所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪；就附表一編號3部分所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪。
⒊核被告辛○○就附表一編號8部分所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪；就附表一編號2、3部分所為，各均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法 第14條第1項之洗錢罪。
⒋核被告寅○○就附表一編號1部分所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪；就附表一編號5部分所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之洗錢未遂罪。
㈤共同正犯部分：
⒈被告寅○○及本案詐欺集團其餘成員就事實欄一、㈠所示犯行， 彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒉被告子○○、丑○○、辛○○及本案詐欺集團其餘成員就事實欄一
、㈡所示犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
⒊被告子○○及本案詐欺集團其餘成員就事實欄一、㈢所示犯行， 彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒋被告子○○、寅○○及本案詐欺集團其餘成員就事實欄一、㈣所示 犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ⒌被告辛○○、共犯丑○○（未據起訴)及本案詐欺集團其餘成員就 事實欄一、㈤所示犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
㈥罪數部分：
⒈接續犯部分：
⑴附表一編號5所示告訴人丁○○係於密接之時間、空間下受詐騙 而分次陸續交付財物，被告寅○○、子○○所為係侵害相同法益 ，各次舉動之獨立性甚為薄弱，應論以接續犯之法律上一罪 。
⑵附表一編號8所示告訴人黃富永係於密接之時間、空間下受詐 騙而分次陸續交付財物，被告辛○○所為係侵害相同法益，各 次舉動之獨立性甚為薄弱，應論以接續犯之法律上一罪。 ⒉想像競合犯部分：
⑴被告子○○就附表一編號4所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐 欺取財及洗錢等罪；就附表一編號2、3、5、6、7所犯三人 以上共同詐欺取財及洗錢等罪，其各罪之實行行為有部分合 致，揆諸上揭說明，乃屬一行為觸犯數罪名之為想像競合犯 ，均應依刑法第55條前段規定，應各從一重論以三人以上共 同詐欺取財罪處斷。
⑵被告丑○○就附表一編號2所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐 欺取財及洗錢等罪；就附表一編號3所犯三人以上共同詐欺 取財及洗錢等罪，其各罪之實行行為有部分合致，揆諸上揭 說明，乃屬一行為觸犯數罪名之為想像競合犯，均應依刑法 第55條前段規定，應各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪 處斷。
⑶被告辛○○就附表一編號8所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐 欺取財及洗錢等罪；就附表一編號2、3所犯三人以上共同詐 欺取財及洗錢等罪，其各罪之實行行為有部分合致，揆諸上 揭說明，乃屬一行為觸犯數罪名之為想像競合犯，均應依刑 法第55條前段規定，應各從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
⑷被告寅○○就附表一編號1所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐 欺取財及洗錢等罪；就附表一編號5所犯三人以上共同詐欺 取財及洗錢未遂等罪，其各罪之實行行為有部分合致，揆諸
上揭說明，乃屬一行為觸犯數罪名之為想像競合犯，均應依 刑法第55條前段規定，應各從一重論以三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
⒊數罪併罰：
⑴被告子○○上開所犯三人以上共同詐欺取財罪（共6罪），詐騙 對象、施用詐術之時間、方式等節，均屬有別，各係侵害不 同法益，乃犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。 ⑵被告丑○○上開所犯三人以上共同詐欺取財罪（共2罪），詐騙 對象、施用詐術之時間、方式等節，均屬有別，各係侵害不 同法益，乃犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。 ⑶被告辛○○上開所犯三人以上共同詐欺取財罪（共3罪），詐騙 對象、施用詐術之時間、方式等節，均屬有別，各係侵害不 同法益，乃犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。 ⑷被告寅○○上開所犯三人以上共同詐欺取財罪（共2罪），詐騙 對象、施用詐術之時間、方式等節，均屬有別，各係侵害不 同法益，乃犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。 ㈦檢察官於起訴書及追加起訴書內雖漏未論及被告子○○、丑○○ 、辛○○、寅○○隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯行，有分別該 當洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪或同法第14條第2項、第 1項之洗錢未遂罪。惟此部分與被告子○○等4人所為各次三人