臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第12號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 紀俊銘
選任辯護人 張理樂律師
林辰彥律師
許凱傑律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1
3051號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：108年度交易字第448號），判決如下：
主 文
紀俊銘犯過失傷害罪，免刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告紀俊銘於本院
之自白（交易卷第88頁）、和解筆錄（交易卷第91-93頁）
、勘驗筆錄之附件（交易卷第145-149頁）」外，均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法過失傷害罪於民國108年5月29日修正公布
施行，並於同年月31日生效。修正後提高法定刑為「1年以
下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」。經比較新舊法後，
修正後過失傷害罪之法定刑度已較修正前提高，並無較有利
於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告
行為時即修正前之規定。核被告所為，係犯修正前刑法第28
4條第1項前段過失傷害罪。
㈡被告於本件交通事故後自首本案犯行，有自首情形紀錄表在
卷可參（偵卷第25頁），犯後亦坦承犯行並接受裁判，符合
刑法第62條前段減輕其刑規定，爰予減輕。
㈢按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情
節輕微，顯可憫恕，認為依同法第59條規定減輕其刑仍嫌過
重者，得免除其刑，刑法第61條第1款前段定有明文。爰以
行為人責任為基礎，審酌
1.被告犯後坦承犯行，並與告訴人之法定代理人於108年11月1
9日達成和解，和解內容略以：被告願分期給付告訴人賠償
，總金額共計新臺幣（下同）125萬元，而111年11月25日為
最後一期，此有和解筆錄在卷可稽（交易卷第91-93頁）。
而被告迄至111年7月11日止，業已履行共計101萬元之金額
，此有告訴代理人所陳報之資料可佐（交易卷第203-207頁
）。足見被告於和解成立之後，已履行絕大部分之和解內容
，是被告非無悛悔改過之誠。
2.而告訴代理人亦向本院陳報：告訴人因其身體狀況，客觀上
無法撤回本案告訴，然因被告業已履行大部分之和解金額，
故告訴人同意給予被告從輕量刑之機會，並為緩刑之宣告，
以利被告自新，並期盼被告可主動繼續履行付款義務。就前
揭意見，本院應該予以尊重。
3.又觀諸被告前案紀錄，因被告於本案犯行前之5年內有因故
意犯罪受有期徒刑執行之紀錄（103年12月間保護管束期滿
視為執行完畢），是被告本案依法不能諭知緩刑。然考量本
案過失情節、被告犯後履行和解筆錄之情況、告訴人前揭意
見、以及被告畢竟實在已屬高齡，本院認即使再以刑法第59
條酌減被告本案之刑，仍嫌過重。
4.且最重要者，經本院於審理中、後續追蹤被告履行和解條件
時，所陸續查知之被告財力狀況，難認被告財力寬裕。是本
院無論課予被告如何之刑罰結果，勢必都將壓縮被告後續履
行和解筆錄之能力。如此一來，將會與告訴人前揭意見表明
「期盼被告可主動繼續履行付款義務」之目的有所不符。
5.從而，本院考量前揭情節，認本案依刑法第61條第1款前段
之規定免除其刑較為妥適。
6.惟被告應注意者，被告既已與告訴人之法定代理人成立本案
和解，即已負有法律上之給付義務，若不履行將會遭受民事
強制執行之惡果；且該和解筆錄亦係乘載他人對被告之信賴
，若被告未能如期履行前揭金額完畢，被告於社會評價上亦
將失其誠信，亦是浪費了本院諭知免刑之善意，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第2項、第454
條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 刑事第四庭 法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宗豪中 華 民 國 111 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第13051號
被 告 紀俊銘 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○○街00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林辰彥律師
黃淑怡律師
黃豐緒律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀俊銘於民國107年1月16日下午5時30分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，沿桃園市平鎮區延平路3段由北往 南方向，行經延平路2段118號前，其本應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷及無障礙物、視距良好等情， 並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然前行，適有行 人邱游文妹於斯時，行走在同向前方機車優先道，因閃避不 及，遂而發生碰撞，致邱游文妹受有創傷性硬腦膜下出血、 嚴重頭部外傷併腦震盪及顱內出血等傷害。紀俊銘於肇事後 留在現場報警，並報明其為肇事人及告知肇事地點，自首而 願受裁判。
二、案經邱游文妹訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告紀俊銘於警詢及偵訊中之供述 被告坦承於前揭時間，騎乘其普通重型機車，行經上址，與告訴人邱游文妹發生碰撞之事實。 2 壢新醫院107年3月12日診斷證明書、衛生福利部107年1月31日診斷證明書 告訴人受有創傷性硬腦膜下出血、嚴重頭部外傷併腦震盪及顱內出血等傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、道路交通事故照片暨現場監視器畫面翻拍照片13張 本件車禍發生時之天候、路面狀況、車輛及行人行進方向及車禍經過。 4 桃園市政府車輛行車事故鑑定會107年9月20日桃交鑑字第1070004867號函暨桃園市政府車輛行車事故鑑定會107年9月11日桃市鑑0000000案鑑定書、桃園市交通局108年4月16日桃交運字第1080017615號函 本件經送鑑定及覆議：「一、行人邱游文妹於機車優先道，為靠邊行走，為肇事主因。二、紀俊銘駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因。」 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告 騎乘普通重型機車自應遵守上開規定，且依前揭道路交通事 故調查表㈠顯示，案發時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥、無缺陷及無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情 形，竟疏未注意及此因而肇事，致告訴人受有前揭傷害，顯 有過失。是本件事故之發生，既因被告上開過失行為所致， 則與告訴人所受傷害間，自具有相當因果關係，是被告犯嫌 堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 又被告於發生車禍後，即報警自承為肇事之人，有桃園市政 府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表可稽，請審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日 檢 察 官 劉 威 宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日 書 記 官 劉 瑞 霞
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。