臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審訴字第1176號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李俊鵬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12939
號、110年度偵字第32633號），及移送併辦（110年度偵字第184
80號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
己○○犯如附表二編號一至編號十八「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二編號一至編號十八「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。
事 實
一、己○○、申○○（所涉罪嫌部分，由本院另行審結）、陳志豪（ 陳志豪所涉詐欺等犯行，經本院以110年度訴字第277號、第 474號判決判處應執行有期徒刑4年，上訴後，經臺灣高等法 院以110年度上訴字第3031號判決駁回上訴確定）、林銘基 （林銘基所涉詐欺等犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 110年度偵字第11825號提起公訴，現由本院以111年度訴字 第37號案件審理中），自民國109年間，加入由真實姓名、 年籍均不詳，綽號「卡比獸」、「頭殼」、「麥拉倫」等成 年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有 未滿18歲之人參與），本案詐欺集團中之分工方式為：由己 ○○負責擔任司機接送提款車手及收水成員（即向車手收取贓 款之本案詐欺集團成員）至各處領款及繳款；由林銘基負責 領取含人頭帳戶提款卡之包裹，再將帳戶提款卡交由陳志豪 前往自動櫃員機領款，陳志豪領得款項後將贓款、提款卡交 還予林銘基，林銘基並將贓款轉交予申○○（提款卡由林銘基 自行丟棄），再由己○○駕車搭載申○○將贓款層轉回本案詐欺 集團其他成員，且約定己○○可藉此獲得依車手所提領金額3％ 所計算之報酬。謀議既定後，己○○即與申○○、陳志豪、林銘 基、「卡比獸」、「頭殼」、「麥拉倫」及本案詐欺集團之 其他成年成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐 欺集團某成年成員以不詳方式取得如附表一編號1至編號9所 示帳戶之提款卡及密碼等資料後（如附表一編號1至編號9所
示帳戶之所有人，分別經法院判決確定或由檢察官為不起訴 處分確定，詳如附表一備註欄所示），再由己○○駕車搭載申 ○○、林銘基、陳志豪於109年12月20日中午某時，前往新北 市板橋區某超商，由「麥拉倫」指示林銘基領取含如附表一 編號1至編號9所示帳戶提款卡之包裹後；續由本案詐欺集團 某成員於附表二所示時間，以附表二所示之方式，詐騙如附 表二編號1至編號18所示之卯○○、乙○○、丑○○、酉○○、壬○○ 、庚○○、寅○○、午○○、辛○○、戊○○、丙○○、子○○、巳○○、戌 ○○、未○○、丁○○、甲○○、癸○○等18人（下稱卯○○等18人）， 致其等均陷於錯誤，因而依本案詐欺集團某成員之指示，分 別於附表二所示之匯款時間，匯款如附表二所示之金額至如 附表二「匯入金融機構帳號」欄所示之帳戶內，經本案詐欺 集團成員確認卯○○等18人之款項均已匯入後，隨即指示林銘 基將附表二「匯入金融機構帳號」欄所示之帳戶提款卡、密 碼交付陳志豪，並由己○○駕車搭載申○○、林銘基、陳志豪前 往如附表二「提款地點」欄所示之地點附近，復由陳志豪依 指示於附表二所示之提款時間、地點，提領如附表二所示之 金額得手。陳志豪於領得款項後，隨即將款項及帳戶提款卡 交還予林銘基，繼由林銘基將款項轉交給申○○，再由己○○駕 車搭載申○○前往本案詐欺集團某成員指定之地點，將詐得如 附表二所示之贓款層轉繳回本案詐欺集團，藉此製造金流之 斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯 罪所得，己○○並可獲取按提領金額3％計算之報酬。嗣卯○○等 18人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經卯○○、乙○○、酉○○、壬○○、庚○○、寅○○、午○○、戊○○、 丙○○、戌○○、未○○、丁○○、甲○○、癸○○訴由桃園市政府警察 局大溪分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴及移送 併辦。
理 由
一、被告己○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院程 序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項之規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。
二、上揭事實業據被告己○○於本院準備程序及審理中均坦承不諱 ；核與告訴人即證人卯○○、乙○○、酉○○、壬○○、庚○○、寅○○ 、午○○、戊○○、丙○○、戌○○、未○○、丁○○、甲○○、癸○○；被 害人即證人丑○○、辛○○、子○○、巳○○於警詢中指述、共犯即 證人林銘基、陳志豪分別於警詢、偵訊中之供述；共犯即證
人申○○於警詢、本院準備程序中之供述之情節互核一致，並 有如附表二證據清單欄所示之證據資料（詳如附表二證據清 單欄所示）在卷可稽，足認被告己○○上開任意性自白均與事 實相符，堪以採信。從而，被告本案犯行事證已臻明確，應 均予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或 變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第 2條定有明文。復按現行洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪，祇須有同法第2條各款所示行為之一，而以同法第3 條規定之特定犯罪作為聯結即為已足；倘行為人意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外 觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為 ，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院109 年度台上字第57號、第436號判決參照）。經查，被告己○ ○於本案詐欺集團中擔任司機接送提款車手及收水成員等 行為；共犯林銘基則負責領取含人頭帳戶提款卡之包裹， 再將帳戶提款卡交由共犯陳志豪前往自動櫃員機領款，共 犯陳志豪領得款項後將贓款、提款卡交還予共犯林銘基， 共犯林銘基將贓款轉交予共犯申○○，復由被告己○○負責載 運共犯申○○前往指定之地點，將贓款層轉繳回本案詐欺集 團其他成員，此等分工方式之目的即係為製造金流斷點， 使檢警機關無從查得告訴人、被害人等遭詐騙款項之去向 而掩飾特定犯罪所得之本質、來源、去向，而屬洗錢防制 法第2條第2款之洗錢行為，均應構成同法第14條第1項之 洗錢罪，同此敘明。
（二）核被告己○○就附表二編號1至編號18所為，均係犯刑法第3 39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及被告己○ ○就附表編號1至編號18所為，均同時犯洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪，惟被告己○○此部分犯行均與被訴三 人以上共同詐欺取財罪之犯行有想像競合犯之裁判上一罪 關係（詳下述），自均為起訴效力所及，且業經本院於準 備程序中當庭諭知被告己○○（見本院審訴字卷第183頁） ，足使被告己○○有實質答辯之機會，已無礙被告己○○防禦 權之行使，本院自均得併予審理認定，附此敘明。
（三）被告己○○與共犯申○○、陳志豪、林銘基、「卡比獸」、「 頭殼」、「麥拉倫」等人及本案詐欺集團其他成年成員， 就附表二編號1至編號18所示之犯行間，均有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。
（四）被告己○○就附表二編號1至編號18所為，均係以一行為分 別觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，各屬一行為同 時觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一 重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（五）被告己○○所犯附表二編號1至編號18所示之罪，犯意各別 、行為互殊，應分論併罰。
（六）按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405號、第4408號判決意旨參照）。洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，準此，被告己○○於本院審理時坦認上開犯 行不諱，依上開規定原應減輕其刑，雖其一般洗錢罪屬想 像競合犯其中之輕罪，惟本院於量刑時仍一併衡酌該部分 減輕其刑事由，併此說明。
（七）臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度偵字第18480號移送併 辦部分，與起訴之犯罪事實相同，為事實上一罪關係屬同 一案件，而為起訴效力所及，自應併予審判，附此說明。（八）另公訴意旨請求發還甲○○帳戶內遭詐騙集團行騙後匯入之 現金餘款新臺幣（下同）14萬元等語。經查，甲○○所申辦 之聯邦商業銀行帳戶（帳號：000000000000000號）、三 信商銀銀行帳戶（帳號：0000000000000號），經廖會分 別於109年12月20日晚間10時53分許，匯款9萬9,985元、 同日晚間10時57分許，匯款6萬123元至上開甲○○所申辦之 帳戶內，惟甲○○涉犯詐欺犯行部分，業經臺灣臺中地方檢 察署檢察官認定甲○○犯罪嫌疑不足，而以該署110年度偵 字第10759號不起訴處分書為不起訴處分確定在案，有臺 灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第10759號不起訴處
分書附卷可稽；又甲○○所涉案件並非繫屬於本院，廖會匯 入甲○○上開帳戶內之款項，亦非為本院扣案之物，本院自 無從依公訴意旨之請求發還，附此敘明。
（九）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告己○○正值壯年，不思 以合法途徑賺取錢財，竟貪圖不法利益，率爾應允分擔本 案詐欺集團中負責駕車搭載車手及收水等成員至各地提款 、收款等行為，其所為不僅製造金流斷點，使共犯之詐欺 取財犯行得以順利，亦使詐欺所得之來源及去向難以追查 ，增加告訴人、被害人求償、偵查機關偵辦之困難，同時 造成告訴人、被害人財物損失，畢生積蓄化為烏有，失去 生活依靠外，被告己○○之行為嚴重破壞社會秩序，應予嚴 厲非難，惟念及被告己○○犯後坦承全部犯行，態度尚非頑 劣，兼衡被告己○○僅為接、送收、繳詐欺款項人員之角色 ，與統合、指示、分配任務及親為誆騙、施詐者之其他詐 欺共犯而言，其犯罪情節較輕；另考量被告己○○就其違反 洗錢罪部分均符合減刑要件，併參酌被告己○○於本院審理 程序中自述之經濟、生活狀況（見本院審訴字卷第191頁 ），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處 如附表二編號1至編號18「罪名及宣告刑」欄所示之刑。（十）按數罪併罰定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別之量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事 項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯 罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯 數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則 下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣 告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最 長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受 法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、 重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限 之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量 權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰 衡平原則。且刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式 ，非以累加方式定其應執行刑，苟以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違 反罪責原則，兼及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛 苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增 加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告 行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。數罪
併罰定其應執行之刑時，除仍應就各別刑罰規範之目的、 輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間 之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專 屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映 之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺 人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌實 現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥 適之裁量。茲被告己○○就附表二所示之各罪，其犯罪態樣 並無明顯差別，且被告己○○搭載共犯申○○、林銘基、陳志 豪至附表二所示提領或收取款項之時間僅在109年12月20 日及同年月21日，均係在短時間內重複實施，犯罪類型之 同質性應屬較高。職此，依據前揭說明，本於罪責相當性 之要求，在前揭內、外部性界限範圍內，就本案整體犯罪 之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益 之專屬性或同一性予以綜合判斷，暨斟酌被告犯罪行為之 不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰就附表二 編號1至編號18之罪酌定其應執行刑如主文所示，以資儆 懲。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分 別定有明文。經查：
（一）被告己○○於本院準備程序中雖供稱：其報酬為共犯陳志豪 所提領金額之0.03％等語（見本院審訴字卷第184頁）；然 被告己○○於警詢中則供稱：其參與本案詐欺集團所涉詐騙 案件之報酬為當日提款金額之3％，至今獲得約10至20萬元 之報酬等語【見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第18480 號卷（下稱偵字18480卷）第11頁】，且對照共犯陳志豪 、林銘基所述參與本案詐欺集團之報酬，分別為5,000至1 萬元不等（共犯陳志豪部分，參見本院110年度審訴字第2 77號、474號判決內容；共犯林銘基部分，參見本院110年 度訴字第992號判決內容），顯然被告己○○於本院所述之 報酬計算比例0.03％應屬口誤，被告己○○參與本案之報酬 應以共犯陳志豪於附表二所提領金額之3％計算方屬妥適， 足認本案被告己○○就附表二編號1至編號18各次犯行之報 酬應為車手即共犯陳志豪提領金額之3％。另由附表二編號 1至編號18卯○○等18人因詐騙而匯入之金額與共犯陳志豪
實際提領之金額相較，數額上雖有部分差距，然卯○○等18 人因詐騙而匯入之金額既為本案詐欺集團詐得之贓款，而 得由本案詐欺集團所分配，則為求計算上之簡便，被告己 ○○之報酬計算即以卯○○等18人所匯入之數額為計算基準。 是以，被告己○○就附表二編號1至編號18所示各次犯行之 報酬分別如附表三編號1至編號18「犯罪所得」欄所示， 均應依刑法第38條之1第1項前段規定均宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第38條之1第3 項規定，均追徵其價額。
（二）如附表二「匯入金融機構帳號」欄所示帳戶之金融卡，固 係被告己○○用以犯本案犯行所用之物，然均未扣案，而不 宜執行沒收，原須依刑法第38條第4項之規定追徵其價額 ，惟上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，是本院認無 追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣 告追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官辰○○提起公訴及移送併辦，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕上級法院」。
書記官 陳俐蓉 中 華 民 國 111 年 7 月 25 日中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 帳戶所有人 銀行帳戶帳號 備註 1 秦可芬 華南商業銀行（下稱華南銀行）帳號 000000000000 秦可芬違反洗錢防制法部分，業經臺灣新竹地方法院以110 年度金訴字第189號判決確定。 2 鄭芝羽 兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳號 00000000000 鄭芝羽違反洗錢防制法部分，業經臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第946號判決確定。 3 黃偉竹【即起訴書附表二編號（三）起訴書漏載，應予補充】 台新國際商業銀行（起訴書漏載，應予補充，下稱台新銀行）帳號00000000000000 黃偉竹涉犯詐欺罪部分因曾經判決確定，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度偵字第26991號、第29344號、第32000號不起訴處分書為不起訴處分確定。 4 黃偉竹 中國信託商業銀行（下稱中國信託銀行）帳號000000000000 黃偉竹涉犯詐欺罪部分，業經臺灣新北地方法院以110年度簡字第3310號判決確定。 5 胡子亭 中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號 00000000000000 胡子亭違反洗錢防制法部分因犯罪嫌疑不足，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度偵字第6180號、第6610號、第7182號不起訴處分書為不起訴處分確定。 6 黃偉竹 玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳號 0000000000000 黃偉竹涉犯詐欺罪部分，業經臺灣新北地方法院以110年度簡字第3310號判決確定。 7 蔡宥鑫 國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳號000000000000 蔡宥鑫違反洗錢防制法部分因犯罪嫌疑不足，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度偵字第6438號為不起訴處分書為不起訴處分確定。 8 胡子亭 國泰世華銀行帳號000000000000 胡子亭違反洗錢防制法部分因犯罪嫌疑不足，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度偵字第6180號、第6610號、第7182號不起訴處分書為不起訴處分確定。 9 鄭芝羽 國泰世華銀行帳號 000000000000 鄭芝羽違反洗錢防制法部分，業經臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第946號判決確定。 附表二：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式及經過 匯款時間 匯款金額(新臺幣） 匯入金融機構帳號 提款人 提領時間 提款金額(新臺幣） 提款地點 證據清單 罪名及宣告刑 1（即如起訴書附表一編號1所示） 卯○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因網路訂單有誤，需操作ATM解除網路訂單扣款等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午4時53分 10,123元 兆豐銀行帳號00000000000，戶名：鄭芝羽（即如附表一編號2所示） 陳志豪 109年12月20日下午4時57分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述【見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第18480號卷（下稱偵字18480卷）第9-12頁、臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第32633號卷（下稱偵字32633卷）第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁】。 2.告訴人即證人卯○○於警詢中之證述【見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第12939號卷（下稱偵字12939卷）第165-169頁】。 3.共犯即證人申○○於警詢、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.兆豐國際商業銀行之客戶資料、交易明細（見偵字12939卷第297-299頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第303-305頁、第310-311頁）。 8.中國信託交易明細表、郵政自動櫃員機交易明細表（見偵字12939卷第353頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號一所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日下午5時7分 29,985元 109年12月20日下午5時12分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時10分（起訴書誤載為9分，應予更正） 19,877元 109年12月20日下午5時19分（起訴書誤載為18分，應予更正） 29,989元 109年12月20日下午5時13分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時13分 10,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時36分 20,000元 桃園市○○區○○路0號 2（即如起訴書附表一編號2所示） 乙○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因網路訂單有誤，需用銀行轉帳解除分期付款扣款等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午5時44分 40,103元 中華郵政帳號000000000000，戶名：胡子亭（即如附表一編號5所示） 陳志豪 109年12月20日下午5時54分 60,000元（與附表二編號6重複） 桃園市○○區○○路000號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人乙○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第171-174頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第627-629頁、第633-635頁）。 6.中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細表（見偵字12939卷第293頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第305-308頁、第311-313頁、第313-314頁、第315-316頁、第318-319頁、第322-323頁）。 8.交易結果通知、未登摺明細、本日交易明細、轉帳結果（見偵字12939卷第369-375頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表三編號二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日下午5時55分 60,000元（與附表二編號6重複） 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時56分 30,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時46分 60,089元 台新銀行帳號00000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號3所示） 109年12月20日晚間6時9分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間6時10分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間6時11分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間7時37分 8,512元 玉山銀行帳號0000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號6所示） 109年12月20日晚間7時42分 20,000元（與附表二編號9重複） 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日晚間7時43分（起訴書誤載為7時，應予更正） 19,982元 109年12月20日晚間7時43分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 3（即如起訴書附表一編號3所示） 丑○○（被害人） 本案詐欺集團成員向被害人佯稱因網路訂單有誤，需用銀行及ATM轉帳免除盜刷嫌疑等語，致被害人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午5時12分（起訴書誤載為7時12分，應予更正） 30,000元 台新銀行帳號00000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號3所示） 陳志豪 109年12月20日下午5時18分 20,000元 桃園市○○區○○路0號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.被害人即證人丑○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第175-177頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第305-308頁、第313-314頁）。 7.交易明細表（見偵字12939卷第391頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號三所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日下午5時14分（起訴書誤載為7時14分，應予更正） 30,000元 109年12月20日下午5時20分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時21分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 4（即如起訴書附表一編號4所示） 酉○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因網路訂單有誤，需用ATM轉帳解除自動扣款等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午5時6分 24,015元 中國信託銀行帳號000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號4所示） 陳志豪 109年12月20日下午5時33分 54,000元 桃園市○○區○○路00號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人酉○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第179-181頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.客戶資料及存款交易明細（見偵字12939卷第283-291頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第309頁、第315頁）。 8.郵政自動櫃員機交易明細表（見偵字12939卷第397頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號四所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5（即如起訴書附表一編號5所示） 壬○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因遭駭客攻擊，需操作ATM確認是否被扣款等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日5時10分 29,986元 中國信託銀行帳號000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號4所示） 陳志豪 109年12月20日下午5時33分 54,000元（與附表二編號4重複） 桃園市○○區○○路00號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人壬○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第183-193頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.客戶資料及存款交易明細（見偵字12939卷第283-291頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第309頁、第315頁、第325-326頁、第331頁、第333-334頁、第336頁）。 8.中國信託銀行交易明細表、台新銀行交易明細表（見偵字12939卷第408-411頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案如附表三編號五所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日5時33分 30,000元 109年12月20日下午5時37分 30,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日5時48分 29,985元 109年12月20日晚間6時19分 29,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月21日凌晨0時2分 29,986元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：胡子亭（即如附表一編號8所示） 109年12月21日凌晨0時7分（起訴書誤載為48分，應予更正） 20,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月21日凌晨0時12分 29,986元 109年12月21日凌晨0時8分 10,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月21日凌晨0時15分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月21日凌晨0時17分 9,000元 桃園市○○區○○路00號 6（即如起訴書附表一編號6所示） 庚○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，需用操作轉帳功能取消訂單等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午5時28分 49,985元 中華郵政帳號000000000000，戶名：胡子亭（即附表一編號5所示） 陳志豪 109年12月20日下午5時54分 60,000元 桃園市○○區○○路000號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人庚○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第195-200頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細表（見偵字12939卷第293頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第311-313頁）。 8.交易明細（見偵字12939卷第437-439頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號六所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日下午5時30分 39,800元 109年12月20日下午5時55分 60,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日下午5時44分 2,823元 109年12月20日下午5時45分 346元 7（即如起訴書附表一編號7所示） 寅○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因信用卡遭盜刷，需用轉帳功能解除等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午4時4分 49,989元 華南銀行帳號000000000000，戶名：秦可芬（即如附表一編號1所示） 陳志豪 109年12月20日下午4時8分 30,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人寅○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第199-200頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.華南銀行客戶資料、交易明細（見偵字12939卷第295-296頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第301-302頁、第312頁）。 8.交易明細（見偵字12939卷第449頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號七所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日下午4時5分 24,010元 109年12月20日下午4時8分 1,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日下午4時9分 30,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日下午4時10分 13,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 8（即如起訴書附表一編號8所示） 午○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，誤將告訴人升級為超級會員，需用轉帳解除等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日下午5時19分 23,123元 華南銀行帳號000000000000，戶名：秦可芬（即如附表一編號1所示） 陳志豪 109年12月20日下午5時54分 23,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人午○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第201-206頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.華南銀行客戶資料、交易明細（見偵字12939卷第295-296頁）。 7.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第301-302頁、第312頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號八所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9（即如起訴書附表一編號9所示） 辛○○（被害人） 本案詐欺集團成員向被害人佯稱因操作錯誤，遭額外扣款，需用匯款方式解除等語，致被害人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間7時22分 29,123元 玉山銀行帳號0000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號6所示） 陳志豪 109年12月20日晚間7時27分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.被害人即證人辛○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第207-208頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第318-319頁、第322-323頁、第325-326頁、第331頁、第333-334頁、第336頁）。 7.存款交易明細（見偵字12939卷第463頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表三編號九所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間7時29分 9,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日晚間7時42分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日晚間7時22分 86,989元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：胡子亭（即如附表一編號8所示） 109年12月20日晚間8時47分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間8時48分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間8時49分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間8時49分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間8時50分 7,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 10（即如起訴書附表一編號10所示） 戊○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因信用卡資料外洩，需用匯款方式確認等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間9時37分 29,987元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：胡子亭（即如附表一編號8所示） 陳志豪 109年12月20日晚間9時43分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人戊○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第209-212頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第325-326頁、第331頁、第333-334頁、第336頁）。 7.存摺影本（見偵字12939卷第473-475頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間9時37分 29,987元 109年12月20日晚間9時44分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間10時5分（起訴書誤載為109年12月21日，應予更正） 17,987元 109年12月20日晚間9時44分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間10時7分 18,000元 桃園市○○區○○路0號 11（即如起訴書附表一編號11所示） 丙○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，需用匯款方式解除定期付款等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間8時54分 29,989元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：鄭芝羽（即如附表一編號9所示） 陳志豪 109年12月20日晚間9時 20,000元（與附表二編號17重複） 桃園市○○區○○路0號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人丙○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第213-215頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第327-330頁、第322-335頁、第337-341頁）。 7.國泰世華銀行客戶交易明細表、聯邦銀行交易明細表（見偵字12939卷第482-483頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十一所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間9時11分 29,985元 109年12月20日晚間9時 20,000元 （與附表二編號17重複） 桃園市○○區○○路0號 109年12月20日晚間9時33分 30,000元 109年12月20日晚間9時1分 20,000元 桃園市○○區○○路0號 109年12月20日晚間9時35分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間9時36分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間9時37分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間9時37分 20,000元 桃園市○○區○○路00號1樓 12（即如起訴書附表一編號12所示） 子○○ （被害人） 本案詐欺集團成員向被害人佯稱因操作錯誤，需用匯款方式解除定期付款等語，致被害人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間9時25分 9,985元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：鄭芝羽（即如附表一編號9所示） 陳志豪 109年12月20日晚間9時35分 20,000元（與附表二編號11重複） 桃園市○○區○○路00號1樓 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.被害人即證人子○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第217-220頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第327-330頁、第322-335頁、第337-341頁）。 7.存戶交易明細整合查詢（見偵字12939卷第499頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間9時36分 20,000元 （與附表二編號11重複） 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間9時37分 20,000元（與附表二編號11重複） 桃園市○○區○○路00號1樓 109年12月20日晚間9時37分 20,000元（與附表二編號11重複） 桃園市○○區○○路00號1樓 13（即如起訴書附表一編號13所示） 巳○○ （被害人） 本案詐欺集團成員向被害人佯稱因操作錯誤，需用匯款方式解約等語，致被害人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間7時41分 43,077元 玉山銀行帳號0000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號6所示） 陳志豪 109年12月20日晚間7時42分 20,000元 （與附表二編號2、編號9重複） 桃園市○○區○○路00號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.被害人即證人巳○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第219頁、第221頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第322-323頁）。 7.轉帳畫面（見偵字12939卷第509-510頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十三所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間7時43分 20,000元（與附表二編號2重複） 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日晚間7時44分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 14（即如起訴書附表一編號14所示） 戌○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，欲退款予告訴人等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間7時58分 29,985元 玉山銀行帳號0000000000000，戶名：黃偉竹（即如附表一編號6所示） 陳志豪 109年12月20日晚間8時8分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人戌○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第223-225頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第305-308頁、第315-316頁、第318-319頁、第322-323頁）。 7.土地銀行交易明細表（見偵字12939卷第519-520頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十四所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間8時 19,983元 109年12月20日晚間8時9分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 109年12月20日晚間8時10分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 15（即如起訴書附表一編號15所示） 未○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，需用匯款方式解除等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間7時43分 32,321元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：蔡宥鑫（即如附表一編號7所示） 陳志豪 109年12月20日晚間7時48分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人未○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第227-231頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第305-308頁、第316-317頁、第320-322頁、第324頁）。 7.臺幣活存明細（見偵字12939卷第535頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十五所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間7時50分 12,000元 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日晚間7時54分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 16（即如起訴書附表一編號16所示） 丁○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，需用匯款方式解除等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間7時48分 29,986元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：蔡宥鑫（即如附表一編號7所示） 陳志豪 109年12月20日晚間7時50分 12,000元 （與附表二編號15重複） 桃園市○○區○○路00號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人丁○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第235-241頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第305-308頁、第316-317頁、第320-322頁、第324頁）。 7.郵政自動櫃員機交易明細表（見偵字12939卷第551頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十六所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間7時54分 20,000元（與附表二編號15重複） 桃園市○○區○○路00號 109年12月20日晚間7時57分 20,000元 桃園市○○區○○路00號 17（即如起訴書附表一編號17所示） 甲○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤等語，需用匯款方式解除定期扣款，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間8時24分 9,985元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：鄭芝羽（即如附表一編號9所示） 陳志豪 109年12月20日晚間9時 20,000元 桃園市○○區○○路0號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人甲○○於警詢中之證述（見偵字12939卷第243-251頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.交易明細（見偵字12939卷第565-577頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十七所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間8時35分 9,985元 109年12月20日晚間9時 20,000元 桃園市○○區○○路0號 109年12月20日晚間8時39分 9,985元 18（即如起訴書附表一編號18所示） 癸○○（告訴人） 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱因操作錯誤，需用匯款方式解除購物紀錄等語，致告訴人陷於錯誤，於右列時間匯入右列款項於右列帳戶內 109年12月20日晚間8時4分 29,987元 國泰世華銀行帳號000000000000，戶名：蔡宥鑫（即如附表一編號7所示） 陳志豪 109年12月20日晚間8時13分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 1.被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述（見偵字18480卷第9-12頁、偵字32633卷第57-59頁、本院審訴字卷第169-192頁）。 2.告訴人即證人癸○○於警詢時之證述（見偵字12939卷第253-257頁）。 3.共犯即證人申○○於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵字12939卷第19-37頁、本院審訴字卷第213-232頁）。 4.共犯即證人林銘基於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第61-72頁、第645-647頁、第649-651頁）。 5.共犯即證人陳志豪於警詢、偵訊時之證述（見偵字12939卷第101-109頁、第115-119頁、第127-129頁、第633-635頁）。 6.監視錄影畫面翻拍照片（見偵字12939卷第305-308頁、第316-317頁、第320-322頁）。 7.國泰世華銀行客戶交易明細表（見偵字12939卷第589頁）。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表三編號十八所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 109年12月20日晚間8時14分 20,000元 桃園市○○區○○路000號 附表三：被告己○○就附表二各次犯行之犯罪所得（按附表二各告訴人匯款金額之3%計算之犯罪所得）
編號 （對應附表二各編號） 告訴人匯款金額 （新臺幣） 犯罪所得 （告訴人匯款金額之3％，計算式，新臺幣） 1 89,974元 2,699元（89,974元×3％＝2,699.22元，元以下四捨五入） 2 128,686元 3,861元（128,686元×3％＝3,860.58元，元以下四捨五入） 3 60,000元 1,800元（60,000元×3％＝1,800元） 4 24,015元 720元（24,015元×3％＝720.45元，元以下四捨五入） 5 149,943元 4,498元（149,943元×3％＝4,498.29元，元以下四捨五入） 6 92,954元 2,789元（92,954元×3％＝2,788.62元，元以下四捨五入） 7 73,999元 2,220元（73,999元×3％＝2,219.97元，元以下四捨五入） 8 23,123元 694元（23,123元×3％＝693.69元，元以下四捨五入） 9 116,112元 3,483元（116,112元×3％＝3,483.36元，元以下四捨五入） 10 77,959元 2,339元（77,959元×3％＝2,338.77元，元以下四捨五入） 11 89,974元 2,699元（89,974元×3％＝2,699.22元，元以下四捨五入） 12 9,985元 300元（9,985元×3％＝299.55元，元以下四捨五入） 13 43,077元 1,292元（43,077元×3％＝1,292.31元，元以下四捨五入） 14 49,968元 1,499元（49,968元×3％＝1,499.04元，元以下四捨五入） 15 32,321元 970元（32,321元×3％＝969.63元，元以下四捨五入） 16 29,986元 900元（29,986元×3％＝899.58元，元以下四捨五入） 17 29,955元 899元（29,955元×3％＝898.65元，元以下四捨五入） 18 29,987元 900元（29,987元×3％＝899.61元，元以下四捨五入）