臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢簡字第1642號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋承豫
（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第25305、28138、30956、33525號）及移送併辦（110 年度
偵字第31626、32406、34587號），本院判決如下：
主 文
宋承豫幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑三月，併科罰金新臺幣二萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣九千元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、宋承豫雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關 係個人財產、信用之表徵，如將自己之金融機構帳戶存摺及 提款卡及密碼提供他人使用，可能因此供不法詐欺集團利用 ，因而幫助他人從事詐欺之犯罪，且該帳戶可能作為他人收 受、提領特定犯罪所得使用，因而遮斷金流以達逃避國家追 訴、處罰之效果，竟仍基於縱發生該等結果亦不違背其本意 之幫助詐欺、洗錢之不確定故意，以新臺幣（下同）9000元 之代價，於民國110年4月21日，在不詳地點，將其所申設之 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱土銀帳戶 ) 之存摺、網路銀行密碼及玉山商業銀行帳號000-00000000 00000號帳戶（下稱玉山帳戶）存摺、提款卡、網路銀行密 碼，交付予「蔡佳翰」（另案偵查中）。嗣「蔡佳翰」所屬 之詐欺集團成員取得前開帳戶後，基於意圖為自己不法所有 之詐欺取財犯意，分別於如附表所示時間、以如附表所示方 式，對何雨甄、王峻斌、鄭登基、蕭聯全、王冠中、黃天語 、翁筱琦施用詐術，使其等陷於錯誤，而依指示分別於如附 表所示之時間匯款至本案土銀帳戶、玉山帳戶內，隨即遭上 開詐欺集團不詳成員利用網路銀行轉帳、提領一空，以此方 式隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。嗣如附表所示之告訴人等 發覺有異，報警循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查及本院訊問時之供述。
㈡證人何雨甄、王峻斌、鄭登基、蕭聯全、王冠中、黃天語、 翁筱琦於警詢之證述。
㈢臺灣土地銀行中壢分行110年6月3日函暨宋承豫帳號00000000 0000號帳戶之開戶資料及交易明細表（見110年度偵字第253 05卷第35-40頁）、玉山銀行集中管理部110年5月24日函暨 宋承豫帳號0000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（見1 10年度偵字第28138號卷第21-26頁）。 ㈣何雨甄國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、國泰世華銀行存摺 影本、何雨甄與詐騙集團成員LINE軟體對對話記錄翻拍照片 （見110年度偵字第25305號卷第29-33、41-47頁）。 ㈤王峻斌與詐騙集團成員LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片、匯 款轉帳記錄翻拍照片（見110年度偵字第28138號卷第103、1 09 、113-115 、103-109頁）。 ㈥鄭登基國內匯款申請書影本、元大銀行存摺影本、與詐騙集 團成員LINE通訊軟體對話翻拍照片（見110年度偵字第30956 號卷第41-45、47-92頁）。
㈦蕭聯全與詐騙集團成員LINE通訊軟體對話記錄翻拍照片、中 國信託商業銀行存摺影本（見10 年度偵字第33525 號卷第1 9-27、29-41頁）
㈧王冠中郵政跨行匯款申請書影本、匯款記錄、與詐騙集團成 員通訊軟體對話記錄翻拍照片（見110 年度偵字第31626號 卷第109、117、119-139、140-181頁）。 ㈨黃天語匯款單影本、與詐騙集團通訊軟體對話記錄翻拍照片 （見110年度偵字第32406號卷第35、39-45頁） ㈩翁筱琦與詐騙集團成員通訊軟體對話之翻拍照片、網路轉帳 交易記錄（見110年度偵字第34587號卷第241、243、255-26 9頁）。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者 而言。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。是以， 如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其所申設之 本案土銀帳戶存摺、網路銀行密碼及玉山帳戶之存摺、提款 卡、網路銀行密碼，提供「蔡佳翰」使用，使實行詐欺之人 得以作為對如附表所示被害人等實行詐欺取財犯罪之轉帳取 款工具，被告為他人之詐欺取財犯行提供助力，依卷內現存 證據資料尚無法證明被告係以自己實施詐欺犯罪之意思，而 與他人有共同詐欺之犯意聯絡，是認本件被告應係出於幫助
詐欺之犯意，而為詐欺構成要件以外之行為。
㈡洗錢防制法之適用說明：
1.按行為人提供金融帳戶及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯 入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化 其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定 犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後， 始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款 卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2 條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。 又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第3101號刑 事大法庭裁定意旨參照)。
2.經查，被告將本案帳戶及網路銀行密碼提供予「蔡佳翰」使 用，故被告應可認識金融帳戶可能遭作不法使用，轉入此帳 戶之金錢將因被提領或轉出等，造成金流之斷點，逃避國家 刑罰權之追訴，卻仍基於幫助之犯意提供帳戶資料以利洗錢 實行，揆諸前開說明，應成立幫助一般洗錢罪。 ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。至聲請簡易判決處刑書及移送 併辦意旨書就被告本件犯行，雖漏未起訴幫助犯一般洗錢罪 ，惟上開部分與檢察官聲請簡易判決處刑及移送併辦之幫助 詐欺取財罪間，係屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，並經本院告知罪名(見本院卷第68頁)，而無礙被 告防禦權之行使，本院自得併予審理。
㈣被告同時提供前揭土銀帳戶、玉山銀帳戶等資料，幫助詐欺 集團向告訴人何雨甄、王峻斌、鄭登基、蕭聯全、王冠中、 黃天語、翁筱琦進行詐欺取財及洗錢，係以一行為同時觸犯 上開二罪名，並侵害上開告訴人7人之財產法益，屬想像競 合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。 ㈤臺灣桃園地方檢察署檢察官110 年度偵字第31626、32406（ 告訴人王冠中、黃天語部分）、34587（告訴人翁筱琦部分 ）號經檢察官移送併辦部分，與本件起訴之犯罪事實有想像
競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予 審究。
㈥被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪、詐欺取財罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供他人使 用，致本案帳戶淪為他人洗錢及詐騙財物之工具，助長詐騙 集團犯罪，並使致使執法人員難以追查正犯之真實身分，增 加被害人尋求救濟之困難，擾亂金融交易往來秩序，危害社 會正常交易安全，且使告訴人受有金錢上之損害，所為實無 足取；復考量被告犯後坦承幫助詐欺犯行，並已與告訴人王 峻斌、鄭登基、蕭聯全、王冠中、黃天語達成調解，與告訴 人翁筱琦達成和解，然均僅部分履行，有本院110年度附民 移調字第1052號調解筆錄、和解書、本院111年4月6日電話 紀錄在卷可按（本院卷第77-79、83、87頁），兼衡其犯罪 動機、目的、手段、提供帳戶之數量、遭詐欺之人數與金額 、本案所獲報酬、於警詢自述之智識程度、職業、素行、家 庭經濟狀況、告訴人王峻斌、鄭登基、蕭聯全、王冠中、黃 天語到庭陳述之意見（見本院卷第71-72頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈧辯護人固請求為緩刑之宣告等語。惟被告前於111年間因公共 危險案件，經本院於111年2月24日以111年度壢交簡字第331 號判決判處有期徒刑2月併科罰金3萬元確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可憑，是被告於本案宣判前，曾受有 前述期徒刑以上刑之宣告，自不符合緩刑要件，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於偵查及本院訊問 時供稱係因失業缺錢，而以9000元代價將本案2個帳戶販賣 予「蔡佳翰」等語（見110年度偵字第25305號卷第60頁；本 院卷第70頁），是認被告本案之犯罪所得為9,000元，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡被告所提供之帳戶資料等物，雖係供詐欺集團為本案犯罪所 用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易於掛失 補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官陳雅譽聲請簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鐘柏翰 中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款至被告帳戶 1 何雨甄 「蔡佳翰」所屬之詐騙集團成員於110 年3 月21日假冒為「NFA金控」之投資專員，佯稱因何雨甄之美元帳戶遭凍結，須匯款以解凍云云，致何雨甄陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入宋承豫之土地銀行帳戶。 110 年4 月21日下午1時41分許 4 萬元 土地銀行帳號000000000000號帳戶 2 王峻斌 「蔡佳翰」所屬詐騙集團某成員自稱「林晴晴」，於110年4月19日透過網路向王峻斌佯稱有「ETX 資本外匯交易平台」投資獲利績效頗佳云云，致王峻斌陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯至宋承豫之玉山銀行帳戶。 110 年4 月21日下午1時2 分 2 萬1000元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 110 年4 月21日下午1時1 分許 3萬元 3 鄭登基 「蔡佳翰」所屬詐騙集團某成員自稱「吳晨曦」，於110年3月12日透過網路向鄭登基佯稱有「ETX 資本外匯交易平台」投資機會且需配合儲值始能領取獲利云云，致鄭登基陷於錯誤，於款右列時間，將右列款項匯入宋承豫玉山銀行帳戶。 110 年4 月21日下午3時40分許 30萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 4 蕭聯全 「蔡佳翰」所屬詐騙集團某成員自稱「陳可可」於110 年4 月中旬，透過網路向蕭聯全佯稱有「ET資本」投資機會且需配合儲值始能領取獲利云云，致蕭聯全陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯至宋承豫之玉山銀行帳戶。 110 年4 月22日下午4時26分 3萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 110 年4 月22日下午4時29分許 3萬元 5 王冠中 「蔡佳翰」所屬詐騙集團成員自稱「楊雨涵」於110年4月8日在交友軟體上向王冠中佯稱國匯金融軟體可投資理財，佯稱應交付代墊之保證金，致王冠中陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入宋承豫之玉山銀行帳戶。 110 年4 月22日下午2時11 分許 10萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 6 黃天語 「蔡佳翰」所屬詐騙集團成員自稱「小熙」於110年4月10日在交友軟體上向黃天語佯稱有「ETX 資本」投資管道云云，致黃天語陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入宋承豫之玉山銀行帳戶。 110 年4 月22日下午2時14分許 60萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 7 翁筱琦 「蔡佳翰」所屬詐騙集團成員自稱「吳志豪」，於110年3月20日在交友軟體上向翁筱琦佯稱有投資網站獲利頗佳，要求翁筱琦投資云云，致翁筱琦陷於錯誤，於右列時間，將右列款項匯入宋承豫之玉山銀行帳戶。 110 年4 月21日下午2時29分許 3萬元 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶