臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
109年度附民字第189號
原 告 何思慧
被 告 謝賀名（原名謝曜明）
陳偉銘
王俊杰
簡士軒 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
簡小雅
何嘉豐（原名何宗哲）
黃莉婷
上列被告因詐欺等案件（109年度訴字第60號），經原告提起刑
事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48 7 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。再按附帶 民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定，不 以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內 ，得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5 號判例採相同意旨）。查，原告以被告謝賀名、陳偉銘、王 俊杰、簡士軒共同涉有詐欺取財罪嫌（即本院109年度訴字 第60號詐欺案件），而對被告謝賀名、陳偉銘、王俊杰、簡 士軒提出刑事附帶民事訴訟，其中被告謝賀名為該刑事案件 之被告，至於被告陳偉銘、王俊杰、簡士軒雖非該刑事案件 之被告，然與被告謝賀名為共同正犯，是與被告謝賀名為共 同侵權行為之人，即屬依民法負賠償責任之人之，揆諸上揭 判例意旨，原告對被告陳偉銘、王俊杰、簡士軒一併提起附 帶民事訴訟，於法有據，又刑事案件之被告謝賀名已於民國
111年7 月21日宣判，經本院判決有罪，因本件附帶民事訴 訟，確因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依 前開規定，移送本院民事庭。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項定有明文。原告就 其遭詐騙所受之損害，請求被告何嘉豐、黃莉婷、簡小雅負 損害賠償責任，惟被告何嘉豐、黃莉婷就原告遭詐騙之犯行 ，經本院以109年度訴字第60號刑事判決諭知無罪；提供人 頭帳戶之被告簡小雅亦經本院以109年度金訴字第104號刑事 判決諭知無罪確定，有其前案紀錄表在卷可參，然因原告聲 請仍將本件移送民事庭審理，爰依前開規定，將本件移送本 院民事庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項但書、第504條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日