臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第189號
原 告 何思慧
被 告 歐子豪
歐子豪之法定代理人
李孟威
李孟威之法定代理人
李亞欣（原名李子亭）
上列被告因詐欺案件（109年度訴字第60號），經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件 ）。
二、被告則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定 有明文。
四、經查，原告以被告歐子豪、李孟威、李亞欣共同涉有詐欺取 財罪嫌（即本院109年度訴字第60號詐欺案件），而對被告 歐子豪、李孟威、李亞欣，及歐子豪之法定代理人、李孟威 法定代理人提出刑事附帶民事訴訟，惟依該刑事案件之公訴 意旨，就原告遭詐騙部分，僅該刑事案件之被告謝賀名涉犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之犯 行（見本院109年度訴字第60號卷判決附表一編號4），是該 刑事案件中就原告遭詐騙部分之起訴效力自不及於被告歐子 豪、李孟威、李亞欣；且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事 實，亦無從認定被告歐子豪、李孟威、李亞欣有侵害原告私 權致生損害之情形，是原告對被告歐子豪、李孟威、李亞欣 ，及歐子豪之法定代理人、李孟威法定代理人提起本件附帶 民事訴訟，並非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 趙于萱
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日