臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第22號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃緯翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第1053號），及移送併辦（111年度偵字第1579
、1643、2283、3146號、111年度偵字第4408號、111年度偵字第
5701號、111年度偵字第5969號、111年度偵字第6979號），本院
判決如下：
主 文
黃緯翔幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
（為利精簡，案內相關人於初次提及後將適度省略稱謂）一、犯罪事實：
黃緯翔依其社會生活經驗，對於將所申辦之金融帳戶資料交 由身分不詳之人使用，可能遭他人作為詐欺犯罪之工具有所 預見，雖尚未達於有意使其發生之程度，仍基於縱使如此發 生，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國11 0年8月底某日，在高雄市區某處停車場，將其所有之第一銀 行帳戶（帳號：00000000000號，下稱本案帳戶）之存摺、 提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等資料交予真實姓名年 籍不詳、自稱「葡萄3.0」之人，而容任對方所屬詐欺集團 使用。嗣該人所屬詐欺集團即於如附表所示時間、以如附表 所示方式，詐欺陳麗媛等10人將附表所示金額匯入本案帳戶 中，並旋經再行轉出至第二層人頭帳戶（第二層人頭帳戶均 由檢警另行偵辦）。嗣經陳麗媛等10人發覺受騙報警處理， 而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃緯翔於偵查中之自白。
㈡本案帳戶之客戶基本資料及交易明細。
㈢附表編號1：證人陳麗媛於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
㈣附表編號2：證人詹喬茜於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
㈤附表編號3：證人黃曉萍於警詢中之證述、其相關報案紀錄及
警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄。
㈥附表編號4：證人陳香吟於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
㈦附表編號5：證人周佩蓉於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
㈧附表編號6：證人謝金珮於警詢中之證述、其提出之相關匯款 紀錄及與詐欺集團成員之訊息紀錄。
㈨附表編號7：證人王澤宏於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
㈩附表編號8：證人林淑華於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
附表編號9：證人莊舒婷於警詢中之證述、其相關報案紀錄及 警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員之 訊息紀錄。
附表編號10：證人徐肅惠於警詢中之證述、其相關報案紀錄 及警方通報紀錄、其提出之相關匯款紀錄及與詐欺集團成員 之訊息紀錄。
三、法律適用：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於行為人與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告將本 案帳戶資料交付詐欺集團使用，雖使該集團成員得基於詐欺 取財之犯意，向陳麗媛等10人著手施以詐欺取財之行為，使 其等因而陷於錯誤匯款至本案帳戶中，而遂行其詐欺取財之 犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向 陳麗媛等10人施以詐欺之行為，且亦無證據證明被告有參與 詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪。被告以此單一提供帳戶之幫助行為供詐欺集團為詐 欺取財之用，並使陳麗媛等10人均陷於錯誤，分別匯款至本 案帳戶中，使其等均受有如附表所示之損害，係以一行為同 時觸犯數幫助詐欺取財罪，侵害不同之財產法益，為同種想 像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪處 斷。被告基於幫助之犯意而為詐欺構成要件以外之行為，為 幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。檢察官移送
併辦部分（附表編號2至10部分），與本案起訴部分（附表 編號1部分）有前揭想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起 訴效力所及，應由本院擴張審理之。
㈡詐欺集團固以被告帳戶作為收取犯罪所得之用，惟一般而言 ，於被害人匯款至人頭帳戶後，集團成員可收取詐騙款項之 管道甚多，包括自人頭帳戶再轉匯入其他帳戶，或由車手臨 櫃或至自動櫃員機提領現金，質言之，詐騙集團使用人頭帳 戶供被害人匯入款項之目的，在於使真正犯罪人得以在取得 犯罪所得之過程中隱蔽身分而逃避刑事追訴，並非必然會以 造成金流斷點或掩飾、隱匿詐騙款項之來源、去向、所在之 方式取得犯罪所得。本案依卷內證據，僅足認定被告主觀上 有預見提供本案帳戶會供詐欺犯罪者作為詐欺他人將款項匯 入之用，至於贓款入帳後詐欺集團成員究竟會以何種方式取 得贓款實際上仍有多種可能性，事實上本案贓款經轉入本案 帳戶後，亦均經再行轉出至第二層人頭帳戶，而非由車手逕 行提領製造金流斷點，檢察官就此部分亦未指明任何證據方 法供本院調查，逕認被告主觀上對此節必然預見係以切斷金 流之方式取得犯罪所得，而應評價為洗錢罪之幫助犯，自屬 誤會。
㈢又實務上所謂「不另為無罪諭知」之記載，乃係就檢察官起 訴之事實範圍，在法律上為一罪關係之前提下，就部分之「 事實」加以減縮之意；至若在犯罪事實同一（基本社會事實 同一）之前提下，對此行為所為之法律評價縱有不同，仍非 屬犯罪事實一部減縮之範疇。而本院固認被告本案之行為並 不成立洗錢罪之幫助犯，然檢察官認被告成立幫助詐欺取財 罪、洗錢罪，均係就被告「提供帳戶」之單一基本社會事實 （被告遂行的實行行為）所進行之法律評價，縱本院認檢察 官就幫助洗錢罪部分之法律評價有所誤會，已如前述，仍未 就檢察官起訴之犯罪事實（被告遂行的實行行為）有所減縮 ，且被告所為仍經本院論罪科刑而非「行為不罰」，則此部 分尚與「不另為無罪諭知」無涉。
四、量刑審酌：
爰以行為人之行為責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款 規定相適合之事實暨其他一切情狀（含陳麗媛等10人遭詐欺 匯入本案帳戶之實際金額甚鉅、被告本案行為之輕忽程度、 於偵查中尚知坦承犯罪、無證據證明已因而取得犯罪所得等 ），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；又 依刑事訴訟法第454條第1項規定，上開審酌細節並非刑事簡 易判決之必要記載事項，爰不另予詳細敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官邱志平聲請簡易判決處刑，檢察官王遠志、翁 貫育、馮品捷、蔡宜臻移送併辦。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 新竹簡易庭 法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書記官 林欣緣
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐騙時間及方法 存匯款時間、金額 1 陳麗媛 詐欺集團成員自110年8月28日起使用通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資比特幣買賣云云，詐騙被害人將投資款項匯至「CoinbasePro」投資平台所指定之本案帳戶內，致陳麗媛陷於錯誤而匯款。 110年9月11日、59萬元 （聲請書誤載為109年） 2 詹喬茜 詐欺集團成員自110年7月7日起使用網路社群軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「BIKI」投資APP所指定之本案帳戶內，致詹喬茜陷於錯誤而匯款。 110年9月10日、共20萬元 3 黃曉萍 詐欺集團成員自110年7月26日起使用網路社群及通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「NEX Exchange」投資平台所指定之本案帳戶內，致黃曉萍陷於錯誤而匯款。 110年9月10日、28萬5000元 4 陳香吟 詐欺集團成員自110年9月初起佯稱向被害人介紹虛擬貨幣投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「Swedbank」網路投資平台所指定之本案帳戶內，致陳香吟陷於錯誤而匯款。 110年9月12日、共10萬元 5 周佩蓉 詐欺集團成員自110年7月27日起使用網路交友及通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「https：//h5.hifly00238.xyz」投資網站所指定之本案帳戶內，致周佩蓉陷於錯誤而匯款。 110年9月12日、共10萬元 6 謝金珮 詐欺集團成員自110年7月10日起使用網路交友及通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹期貨投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「www.cmeusa.top」、「https：//www.lcctov.com」投資網站所指定之本案帳戶內，致謝金珮陷於錯誤而匯款。 110年9月13日、3萬元 7 王澤宏 詐欺集團成員自110年8月24日起使用社群及通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「UBEX」投資平台所指定之本案帳戶內，致王澤宏陷於錯誤而匯款。 110年9月13日、10萬元 8 林淑華 詐欺集團成員自110年8月27日起使用社群及通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「AXA Global」虛擬貨幣交易平台所指定之本案帳戶內，致林淑華陷於錯誤而匯款。 110年9月10日、70萬元 9 莊舒婷 詐欺集團成員自110年8月26日起使用社群及通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「Coinbase Pro」投資網站所指定之本案帳戶內，致莊舒婷陷於錯誤而匯款。 110年9月10日、40萬元 10 徐肅惠 詐欺集團成員自110年9月8日起使用通訊軟體之公眾電子通訊方式，佯稱向被害人介紹投資云云，詐騙被害人將投資款項匯至「www.kwxomm.xyz」投資網站所指定之本案帳戶內，致徐肅惠陷於錯誤而匯款。 110年9月12日、1萬元