臺灣新北地方法院民事裁定
111年度補字第934號
原 告 李聰正
上列原告對被告林勝雄、林王月娥、三重區公所工務課等人間請
求確認既成巷道權責歸屬事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正被告三重區公所工務課之法定代理人姓名及住所或居所，及補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又當事人書 狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他 團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所。 有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法 定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第11 6條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按提起民事訴訟， 應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費 ，此亦為起訴必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核 定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之 價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利 益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之12分別定有明文。末按書狀不合程式或有其他 欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其 他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不 補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、 第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告提起本訴，未於起訴狀上載明被告三重區公所工務 課之法定代理人姓名及其住所或居所，起訴程式已有欠缺， 應予補正。又原告起訴未據繳納裁判費，查原告聲明請求確 認三重區後竹圍街39巷（忠孝段226地號）道路之重新舖設 及維護管養的權責歸屬，核其請求非屬親屬關係及身分上之 權利有所主張，屬因財產權而涉訟，惟原告倘獲勝訴判決， 其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12 規定，應核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判 費17,335元。茲限原告於收受本裁定送達之日起7日內，具 狀補正被告三重區公所工務課之法定代理人姓名及其住所或 居所，並補繳第一審裁判費17,335元，逾期未補正，即駁回 其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 民事第二庭 法 官 宋泓璟
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 書記官 鄧筱芸