臺灣新北地方法院民事裁定
111年度監宣字第570號
聲 請 人 黃李淑婧
相 對 人 黃俊諺
關 係 人 黃政喨
黃虹端
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃俊諺（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定黃政喨（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人黃俊諺負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃俊諺為聲請人黃李淑婧之子。相對 人因腦性麻痺暨癲癇，現已不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，應達受監護宣告之程度，聲 請由關係人黃政喨擔任監護人，並由關係人黃虹端擔任會同 開具財產清冊之人；若本件尚未達監護宣告之程度，亦聲請 對相對人為輔助宣告，並選定關係人黃政喨為其輔助人等語 。並提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表、國立臺灣大學醫 學院附設醫院診斷書、病症暨失能診斷證明書、中華民國身 心障礙證明（障礙 等級：重度）等件為證。
二、本院之判斷：
(一)法律依據：
按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。而法院對於監護 宣告之聲請，認為未達監護宣告之程度，得裁定為輔助之宣 告，民法第14條第3項及家事事件法第174條亦有明文。又受 輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親
屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定一人或 數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或 社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；輔助之聲請 人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法 院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考 量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，二、 受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況，三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告 之人之利害關係，四、法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第 1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條 之1亦分別有明文。
(二)經鑑定人審驗相對人之心神狀況，本院參酌鑑定人出具之鑑 定報告，認相對人未達受監護宣告之程度，但確有受輔助宣 告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，並參酌鑑定人即板橋中興醫院 馮德誠醫師鑑定結果，認相對人「身體狀況：張眼坐椅子上 、四肢可活動。精神狀態：溝通尚可。記憶力、定向力：尚 可。計算能力、理解及判斷力均不佳。現在性格特徵：腦性 麻痺。無幻覺。日常生活可自理，經濟活動能力差，溝通尚 可。鑑定結果：有精神障礙或其他心智缺陷，辨識意思表示 或意思表示之效果顯有不足，無恢復可能性，建議為輔助之 宣告」等語，有該醫師具結後出具之精神鑑定報告書附卷為 憑。本院參酌前開鑑定報告，認相對人雖未達應受監護宣告 之程度，但有得輔助宣告之原因，本件聲請對相對人輔助宣 告應有理由，故予准許。
(三)選定關係人黃政喨為相對人之輔助人：
關係人黃政喨為受輔助宣告人之弟，有意願擔任相對人之輔 助人，亦有輔助相對人之能力，並經相對人之最近親屬出具 同意書同意由其擔任輔助人，此有親屬系統表、戶籍謄本、 同意書等存卷足參。本院審酌關係人黃政喨為受輔助宣告人 之弟，彼此關係密切，對於相對人經濟情形及日常生活起居 照護相當熟稔，且有意願擔任輔助人，由關係人黃政喨任相 對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定 關係人黃政喨為相對人之輔助人。
三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 家事第二庭 法 官 陳秋君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 書記官 林宜宣