聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債聲免字,111年度,7號
PCDV,111,消債聲免,7,20220729,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債聲免字第7號
聲 請 人 張建凱（原名張慶雄）

代 理 人 張家榛律師
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
相 對 人 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司

法定代理人 蔣書城
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
相 對 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
相 對 人 陳培源
黃國利
黃挺美
溫佩襄（原名溫桂香）

劉培醍
廖赴洲
林志文
張玉蓮 現已移民美國
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人張建凱應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於受不免責之裁定確定後，繼續清償 債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以 上，爰依消債條例第142條規定聲請免責等語。二、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償 債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以 上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第142條定有明文。經查： ㈠本件聲請人前於民國98年4月15日向本院具狀聲請更生，經本



院於98年8月11日以98年度消債更字第321號裁定開始更生， 並經司法事務官進行更生程序，嗣因聲請人提出之更生方案 未獲債權人會議之可決，亦核無符合消債條例第64條規定可 由法院依職權逕為認可其更生方案之情形，經本院於99年5 月7日以99年度消債清字第87號裁定開始清算，嗣由司法事 務官以99年度司執消債清字第73號進行清算程序，並於99年 8月11日裁定終止清算程序，嗣經本院認聲請人有消債條例 第133條及第134條第4款所規定之不免責事由，而以99年度 消債聲字第202號裁定不免責確定在案等情，業據本院依職 權調取上開債務清理事件相關卷宗核閱屬實。
㈡聲請人主張其受不免責裁定確定後繼續清償債務，且各普通 債權人受償額均達百分之二十以上乙節，業據提出無擔保或 無優先權債權人清償明細彙整表、強制扣款明細表、民間債 權人自願免除債務同意書、中華郵政匯票、存證信函在卷為 證，並有相對人中國信託商業銀行股份有限公司、香港商香 港上海匯豐銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司 、星展（台灣）商業銀行股份有限公司函覆在卷可稽（見本 院109年度消債聲免字第1號卷第113至137、145至148頁）， 亦堪信為實。
㈢本院參酌聲請人於不免責裁定確定後，仍繼續戮力還款，無 消極不還款之情形，各債權人受償額業已均達其債權額百分 之二十以上，此際債權人之權益已受相當程度之保障；再考 量查無聲請人於聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務 、賭博或其他投機行為，致其所負債務之總額逾聲請清算時 無擔保及無優先權債務之半數，已無現行消債條例第134條 第4款所定不免責事由，因認應賦予債務人重建其經濟生活 之機會。從而，聲請人依消債條例第142條第1項規定聲請免 責，應屬有據。
三、綜上所述，本件聲請人前受不免責裁定確定後，已繼續清償 債務，各普通債權人之受償金額合計復均已達其債權總額百 分之二十以上，以及本院斟酌聲請人亦無何明顯不適當之情 狀，已符合消債條例第142條所規定之免責要件，是以聲請 人聲請免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　楊雅萍
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日 書記官 蕭淳方