臺灣新北地方法院民事裁定
111年度家繼訴字第42號
原 告 賴碧蘭
兼 上一人
法定代理人 賴水澄
訴訟代理人 陳怡伶律師
複 代理人 林天福律師
原 告 賴文發
訴訟代理人 張以彤律師
被 告 賴文將
賴坤坪
賴文星
賴幸美
共 同
訴訟代理人 李昊沅律師
關 係 人 蔡靜妹
上列當事人間請求分割遺產事件，聲請為原告賴碧蘭選任特別代
理人，本院裁定如下：
主 文
選任關係人蔡靜妹(女、民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號)於本院一一一年度家繼訴字第四十二號分割遺產事件中，為原告賴碧蘭（女、民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之特別代理人。 理 由
一、聲請意旨略以：兩造間請求分割遺產事件，原告賴碧蘭為受 監護宣告之人，而無程序能力，且原告賴水澄為原告賴碧蘭 之監護人，是於本件分割遺產事件中，原告賴碧蘭、賴水澄 同為繼承人，就分割遺產有利益衝突之虞，爰依民法第1098 條第2項規定聲請為原告賴碧蘭選任關係人蔡靜妹為特別代
理人，以利本件遺產分割事件訴訟之進行等語。二、按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規 定；無訴訟能力人有為訴訟行為之必要，而無法定代理人， 或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲 請受訴法院之審判長，選任特別代理人，分別為家事事件法 第51條、民事訴訟法第51條第2項所明定。又監護人於監護 權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護 人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護 人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依 職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第1項、 第2項定有明文。
三、經查，原告賴碧蘭前經臺灣臺北地方法院96年度禁字第211 號裁定宣告為受禁治產人，依法視為受監護宣告之人，嗣因 原監護人賴秀珠死亡，經該院以109年度監宣字第777號裁定 改由原告賴水澄為其監護人，並指定本件被告賴文星為會同 開具財產清冊之人等情，業據原告賴水澄提出戶籍謄本、臺 灣臺北地方法院109年度監宣字第777號裁定在卷可參。而原 告賴水澄為原告賴碧蘭之法定代理人，其等同為本件分割遺 產事件之繼承人，即涉及自己代理及利益衝突問題，原告賴 水澄聲請為原告賴碧蘭選任特別代理人，為有理由，應予准 許。復查，關係人蔡靜妹為原告賴水澄之前妻，對於本件被 繼承人遺產分割事宜與繼承人間無利害關係，亦非繼承人或 具其他利害關係，並無不適或不宜擔任特別代理人之消極原 因，且關係人蔡靜妹並以書面表示同意擔任本件特別代理人 職務，此有蔡靜妹之個人戶籍資料查詢結果、同意書等件在 卷可參，衡情其應能為原告賴碧蘭妥適行本件分割遺產訴訟 事宜。從而，本院認為由關係人蔡靜妹為本件分割遺產訴訟 事件，擔任原告賴碧蘭之特別代理人為適當。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 家事法庭 法 官 楊朝舜
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 賴怡婷