臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司財管字第3號
聲 請 人 李柏賢
李俊毅
共 同
代 理 人 丁聖哲律師
關 係 人 詹連財律師
上列聲請人聲請選任失蹤人之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任詹連財律師為失蹤人林老港（最後設籍址：海山郡中和庄擺接堡中坑庄）之財產管理人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤 人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理 人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理 人，家事事件法第143 條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係 指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言 （最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人等與失蹤人林老港為新北市新店 區黎明段18、18-2、20、41、49、50、159、160、162、164 、171、177、177-2地號之土地共有人，聲請人等為辦理分 割上開共有土地，惟失蹤人查無光復後設籍之戶籍資料及載 有死亡記事之除戶謄本，陷於生死不明狀態，且查無家事事 件法第143條第1項所定之法定財產管理人，茲為訴訟進行， 爰依利害關係人之身份聲請選任失蹤人之財產管理人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出上開土地登記謄本 及等件影本為證，並經本院依職權向新北○○○○○○○○○○○調閱 失蹤人相關戶籍資料查核，均查無設籍資料，堪認確為失蹤 人，且查無家事事件法第143條第1項所定順序之財產管理人 ，是以，聲請人以利害關係人身分聲請選任失蹤人之財產管 理人，於法並無不合，應予准許。而關係人詹連財律師已同 意擔任本件財產管理人，有同意書、律師證書影本在卷可稽 。本院審酌詹連財律師對於失蹤人財產管理之相關法令具有 專業知識，就失蹤人財產管理人職務之遂行，應有所助益， 且不致有利害偏頗之虞，為保障失蹤人之利益及期程序之公
正、公信起見，本院認聲請人請求選任詹連財律師為本件財 產管理人應屬適當，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 家事法庭 司法事務官