發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,111年度,402號
PCDV,111,司聲,402,20220722,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司聲字第402號
聲 請 人 萬達寵物事業股份有限公司


法定代理人 陳樂維
相 對 人 范智捷

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院104年度存字第28號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣54,000元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔 保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通 知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利 之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返 還其提存物或保證書；前開規定於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條定有 明文。次按，所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供 擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或 假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定 為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處 分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害 額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回 假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年 度台抗字第234號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院103年度司裁全字第1748號民事裁定，為擔保假扣押，曾 提供如主文所示之擔保金，並以鈞院104年度存字第28號提 存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序， 並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定聲請鈞院催告相對 人行使權利而其未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經調卷審核，聲請人上開擔保提存，業經查閱屬實，聲請人 並據以聲請本院104年度司執全字第10號假扣押強制執行。 而聲請人已於107年3月23日撤回該假扣押執行程序，按諸上 開說明，應認已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之 「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利 ，本院111年度司聲字第174號通知函於111年4月11日寄存送 達相對人，並於111年4月21日發生送達效力，惟相對人迄未



向聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院111年6月27日北 院忠文查字第1110004229號函及本院民事紀錄科查詢表附卷 足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不 合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日 民事第一庭 司法事務官　許麗惠