臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司聲字第368號
聲 請 人 謝麗萍
相 對 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○九年度存字第五八○號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣陸仟零肆拾捌元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。次按，因停止執行所供之擔保，係為擔保受擔保 利益人因不當停止執行所受損害而設，倘執行法院已依債權 人之聲請實施執行，債務人若已就停止執行之請求提起本案 訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害 ，尚未確定，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害 額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利，故 在債權人已聲請強制執行，並有提起本案訴訟之情形下，供 擔保停止執行之人依民事訴訟法第106條準用第104條第1 項 第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結 ，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件 ，聲請人前遵鈞院109年度板聲字第45號民事裁定，為供擔 保聲請停止執行，曾提存新臺幣6,048元，並以鈞院109年度 存字第580號提存事件提存在案。茲因兩造間之訴訟業經聲 請人撤回起訴而告終結，聲請人並已聲請鈞院定期間催告受 擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還擔 保金等語。
三、經調閱本院109年度板簡字第428號、109年度存字第580號、 109年度板聲字第45號、109年度司執字第8433號及111年度 司聲字第74號等相關卷宗審核，兩造間之債務人異議之訴 業經終結，按諸上開說明，應認已符合民事訴訟法第104條 第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催 告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人
行使權利等情，此有臺灣臺北地方法院111年6月6日北院忠 文查字第1110003862號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑 ，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合， 應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 民事第八庭司法事務官