臺灣新北地方法院民事裁定
111年度再易字第7號
再審原告 陳瓊
再審被告 余紹彰
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國111年3月9
日本院110年度簡上字第346號確定判決提起再審之訴，本院裁定
如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查再審原告對 本院110年度簡上字第346號確定判決（下稱原確定判決）提 起再審之訴，該判決之訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）50 萬元，依民事訴訟法第436條之2第1項規定，不得上訴第三 審，故原確定判決於民國111年3月9日宣判後即告確定，嗣 於111年3月15日送達再審原告（見本院110年度簡上字第346 號卷第139 頁），則再審原告於111年4月14日提起本件再審 之訴（見本院卷第9頁），未逾上開規定之30日不變期間， 應屬合法。
二、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法 院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證 據。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」， 民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項定有明文。 又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必 須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如 何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條 款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事 由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無 庸命其補正；對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴 訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由 ，必須於訴狀中表明之（見同法第501條第1項第4款），否 則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高 法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照 ）。
三、經查，本件再審原告提起再審之訴，細繹其再審意旨，無非 係爭執因再審被告屢次擅自盜領再審原告FN公司平台帳戶內
之美金作復投，致再審原告受有損害，帳戶存款遭提領一空 ，血本無歸，無從把帳戶內美金兌換成新臺幣，原審未提及 再審被告之侵權行為已侵害再審原告權利等語，經核均係指 摘原第一審判決及原確定判決認定事實有其所指之違誤之處 ，並未提及本件有何民事訴訟法第496條或第497條規定之再 審事由，亦未敘明有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸 前揭說明，自難認已表明原確定判決有何再審理由，而與民 事訴訟法第501 條第1 項第4 款規定不符。是以，本件再審 原告針對原確定判決提起本件再審之訴，未依民事訴訟法第 501 條第1 項第4 款規定表明再審理由，核屬不合法定程式 ，且毋庸命其補正，應予裁定駁回其再審之訴。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 民事第三庭審判長 法 官 饒金鳳
法 官 徐玉玲
法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 書記官 周子鈺