臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第480號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游瑞宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第473
87號、111年度偵緝字第940號）及移送併案審理（臺灣臺北地方
檢察署111年度偵字第1792號、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字
第326號、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第16805號、第16415
號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
游瑞宏幫助犯洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、游瑞宏依其智識程度，可預見提供自己金融機構帳戶之存摺 、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼等供他人使用，可 能幫助他人以該帳戶作為收取詐騙被害人所得財物，及作為 人頭帳戶隱匿詐欺所得之去向、所在，然游瑞宏竟仍抱持縱 上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，基於幫助他人 詐欺取財、幫助他人洗錢之犯意，於民國110年5月31日至同 年6月1日間某時，在新北市新莊區中正路某處，將其前於華 南商業銀行所開立帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行 帳戶）之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼均交 付某自稱「陳鴻進」之成年男子，以此方式幫助「陳鴻進」 所屬詐欺集團為詐欺取財、洗錢之犯行。嗣「陳鴻進」所屬 詐欺集團成員於取得游瑞宏上開華南銀行帳戶後，即基於意 圖為自己不法所有之詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所 在之洗錢犯意，先後以如附表一所示之詐欺方式，詐騙如附 表一所示之各被害人，致各該被害人均因而陷於錯誤，分別 於如附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之款項均匯至 游瑞宏上開華南銀行帳戶內，由該詐欺集團成員以網路銀行 轉帳方式轉帳後自行提領，隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、 所在。嗣因如附表一所示之各被害人於遭詐騙後，均發覺有 異，經報警處理，始循線偵得上情。
二、案經如附表一編號2至編號6所示之被害人分別訴由轄區警局 及臺灣臺北地方檢察署檢察官，由新竹縣政府警察局新湖分 局、高雄市政府警察局鳳山分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴，及臺灣臺北地方檢察署檢察官、臺中市政府
警察局豐原分局報請臺灣高雄地方檢察署檢察官、屏東縣政 府警察局潮州分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官、高雄市 政府警察局左營分局報請臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併 案審理。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
上揭事實，業據被告游瑞宏於本院審理時坦白承認，並有如 附表二所載各項證據（卷頁出處詳附表二），及本案華南銀 行帳戶開戶基本資料、交易明細、存款往來項目申請書等在 卷可憑(見偵卷㈤-1第53-68頁），足認被告上開自白，核與 事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪（詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款所明定之特 定犯罪），及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。「陳鴻進」所屬詐欺集團成員 詐騙如附表一編號2所示告訴人葉霖蓉先後多次匯款之行為 ，係基於單一之詐欺取財犯意，利用告訴人葉霖蓉陷於相同 之錯誤情境，於時間、空間緊密相連之環境下所為之接續行 為，僅論以一詐欺取財罪。
㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助「陳鴻進」所屬詐欺集 團成員先後詐騙如附表一所示之各告訴人及被害人，及幫助 隱匿各次詐欺所得之去向、所在，而觸犯數幫助詐欺取財、 幫助洗錢罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。檢察官雖僅就被告幫助「陳鴻進」所 屬詐欺集團成員詐騙如附表一編號1至編號2所示各告訴人及 被害人之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行部分提起公訴，惟被 告其餘幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，既與上開經起訴並經 本院論罪之犯行間，有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴 之效力所及，復經檢察官移送併案審理（臺灣臺北地方檢察 署111年度偵字第1792號、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字 第326號、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第16805號、第1 6415號），本院自得併予審究，附此敘明。 ㈢被告係幫助「陳鴻進」所屬詐欺集團成員為洗錢之犯行，為 幫助犯，其行為之可責性較直接為洗錢行為之正犯為輕，依 刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣被告於審理時自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規 定，減輕其刑。
㈤被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院先後 論罪科刑，並經本院以108年度聲字第4202號裁定定其應執
行有期徒刑1年8月確定，另因幫助詐欺案件，經本院以108 年度簡字第2542號判處有期徒刑3月確定，而與上開應執行 之有期徒刑1年8月接續執行，刑期起算日期為108年1月10日 ，而於109年7月14日縮刑期假釋出監，並於109年10月16日 縮刑期滿未經撤銷假釋，上開有期徒刑以已執行論，此據檢 察官主張並提出本院108年度聲字第4202號刑事裁定、108年 度簡字第2542號刑事簡易判決、被告執行指揮書電子檔紀錄 等各1份為憑，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 按，且為被告所自承；被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而依108 年 2月22日公布之司法院釋字第775號解釋，其解釋意旨認：累 犯加重本刑之規定不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對 刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符 合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則，於有關機關依本解釋意旨修法前，為避 免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意 旨，裁量是否加重最低本刑；本院審酌被告前案有期徒刑執 行完畢之案件，確有與本案相類似之幫助詐欺取財案件（提 供行動電話門號），且被告前案復係實際入監執行有期徒刑 ，足見被告確具有特別之惡性，且對於有期徒刑之刑罰反應 力薄弱，以累犯加重其法定最低本刑，並不致造成罪刑不相 當之結果，檢察官據以請求加重其刑，自屬有據，爰依刑法 第47條第1項規定，加重其刑，並與前述㈢、㈣兩項刑罰減輕 事由，依法先加重後遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、目的、手 段，其行為對於各告訴人及被害人所造成之損害程度非輕， 且其行為助長社會上「人頭文化」歪風，導致詐欺犯罪追查 不易，形成查緝死角，亦破壞金融秩序之健全，兼衡被告自 陳國中畢業，現從事拆除業，月薪約新臺幣4萬元，現與父 親及弟弟同住，尚需扶養1名11歲之子等智識及生活狀況， 及被告犯後於本院審理時已能坦承犯行，知所悔悟，犯後態 度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。
㈦被告雖提供本案華南銀行帳戶予「陳鴻進」使用，惟並未取 得任何報酬，此據被告陳明在卷，復查無積極證據足認被告 有因本案犯行而獲有何等犯罪所得，自不生對於犯罪所得諭 知沒收，追徵之問題，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法
第11條前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案由檢察官蔣政寬偵查起訴，及檢察官鄭東峯、莊玲如、張文傑、陳信郎移送併案審理，經檢察官張靜薰到庭實行公訴。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 刑事第一庭 法 官 劉景宜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日附表一
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 林淑娟(被害人) 詐欺集團成員使用通訊軟體暱稱「Mase Chen」，向林淑娟佯稱可在「bitFinex」平台投資云云，致林淑娟因而陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月2日 12時47分許 13萬5千元 2 葉霖蓉 (告訴人) 詐欺集團成員使用通訊軟體LINE暱稱「Allen」，向葉霖蓉佯稱可在「MetaTrader」平台投資云云，致葉霖蓉因而陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月2日 10時46分許 5萬元 110年6月2日 10時46分許 5萬元 3 呂盈萱 (告訴人) 詐欺集團成員以通訊軟體暱稱「何思遠」、「王博」，向呂盈萱佯稱可在「LetaEX」、「PotEX」等交易平台投資操作加密貨幣云云，致呂盈萱因而陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月2日 16時30分許 10萬元 4 林淑卿 (告訴人) 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「忠豪家具」，向林淑卿佯稱可在「CPT Markets」投資網站上投資虛擬貨幣云云，致林淑卿因而陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月1日 20時16分許 7萬元 5 李佳欣 (告訴人) 詐欺集團成員以通訊軟體暱稱「劉航」，向李佳欣佯稱可在「LetaEX」交易平台投資操作虛擬貨幣云云，致李佳欣因而陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月1日 20時55分許 5萬元 6 許芳瑜 (告訴人) 詐欺集團成員以通訊軟體向許芳瑜佯稱可下載特定APP操作美金交易以賺取匯差云云，致許芳瑜因而陷於錯誤，依指示匯款。 110年6月1日 21時54分許 5萬元
附表二
編號 告訴人及被害人 證據名稱 卷頁出處 偵卷㈠即【110年度偵字第47387號偵查卷】 偵卷㈡即【111年度偵字第459號偵查卷】 偵卷㈢即【111年度偵緝字第940號偵查卷】 偵卷㈣即【臺灣臺北地方檢察署110年度他 字第8203號偵查卷】 偵卷㈣-1即【臺灣臺北地方檢察署111年度偵 字第1792號偵查卷】 偵卷㈤即【臺中市政府警察局豐原分局刑案偵 查卷】 偵卷㈤-1即【臺灣高雄地方檢察署111年度偵 字第326號偵查卷】 偵卷㈥即【臺灣臺中地方檢察署111年度偵字 第16805號偵查卷】 偵卷㈦即【臺灣臺中地方檢察署111年度偵字 第6164號偵查卷】 偵卷㈦-1即【臺灣臺中地方檢察署111年度偵 字第16415號偵查卷】 1 林淑娟 被害人林淑娟於警詢中之陳述 偵卷㈠P6-7 存摺封面及內頁 偵卷㈠P13、14 2 葉霖蓉 告訴人葉霖蓉於警詢中之陳述 偵卷㈡P26-30 匯款交易紀錄 偵卷㈡P31 投資網站頁面、交易紀錄及對話紀錄 偵卷㈡P32-42 3 呂盈萱 告訴人呂盈萱於警詢中之陳述 偵卷㈣P249-256 投資網站頁面、匯款紀錄及交易明細、對話紀錄 偵卷㈣P23-191 4 林淑卿 告訴人林淑卿於警詢中之陳述 偵卷㈤P3-6 存摺封面及內頁 偵卷㈤P23-24 投資網站頁面及詐欺集團成員暱稱擷圖 偵卷㈤P33 5 李佳欣 告訴人李佳欣於警詢中之陳述 偵卷㈥P87-95 詐欺交易統計表 偵卷㈥P97-103 存摺封面及交易紀錄 偵卷㈥P105、115 投資網站頁面及對話擷圖 偵卷㈥P123-133 6 許芳瑜 告訴人許芳瑜於警詢中之陳述 偵卷㈦P57-60 交易紀錄 偵卷㈦P86 對話紀錄及擷圖 偵卷㈦P91-215 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。