臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金簡上字第38號
上 訴 人
即 被 告 劉家名
選任辯護人 陳禹竹律師
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服本院中華民國110
年12月9日110年度金簡字第150號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：110年度偵字第24389、29458號），提起上訴
，並經檢察官移送併案審理（111年度偵字第6653、6654號），
本院管轄第二審之合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
劉家名幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表一所載條件履行賠償。 事 實
一、劉家名能預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能因此遭作 為收受、提領詐欺被害人匯款之用，並藉此製造金流斷點， 以掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，竟仍基於縱該結果發 生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國110年1、2月間某日，在位於新北市○○區○○路附近 之台北富邦商業銀行外，將其申辦之台北富邦商業銀行○○分 行帳號000000000000號帳戶（下稱本案富邦帳戶）、板信商 業銀行不詳帳號帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀 行之帳號、密碼，透過友人林威齊出借予詐欺集團成員彭致 傑（林威齊、彭致傑2人所涉詐欺罪嫌，由臺灣新北地方檢 察署【下稱新北地檢署】檢察官另行偵辦）。嗣林威齊、彭 致傑2人所屬之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)取得本案富邦 帳戶之存摺、提款卡及密碼後，另由本案詐欺集團其他成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢(掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在)之犯意聯絡，於附表二「 詐欺時間、手法」欄所示的時間、手法，向附表二「告訴人 」欄所示之人施以詐術，致渠等陷於錯誤，而依該詐欺集團 成員指示，於如附表二「匯款時間」欄所示的時間，將如附 表二「匯款金額」所示之金額，匯至如附表二「匯款帳戶」 欄所示的帳戶內，上開款項旋遭不詳詐欺集團成員轉出，藉 以製造金流斷點，而順利掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在 。
二、案經鄭升堯訴由新北市政府警察局板橋分局、詹秉霖訴由基
隆市警察局第一分局報告新北地檢署檢察官偵查起訴；林國 棟、陳冠燁訴由新北市政府警察局板橋分局報告新北地檢署 檢察官偵查後移送併辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告劉家名於偵查、本院審理時均坦承 不諱，核與附表二所示之告訴人於警詢時之證述內容大致相 符，並有本案富邦帳戶的客戶資料及對帳單細項、附表二「 相關證據」欄之證據在卷可參，足徵被告之自白與事實相符 ，應堪採信，本件事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑及撤銷改判之理由：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一個提供存摺、提款卡及密碼 行為，幫助詐欺集團成員犯4次洗錢罪、詐欺取財罪，觸犯 幫助洗錢罪及幫助詐欺取財等二罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條，從一重論以幫助洗錢罪。
㈡、刑之減輕：
本案被告係對正犯資以助力，但未參與犯罪行為之實施，為 幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。復被告於本 院審理時，就被訴之幫助詐欺取財、洗錢等犯罪事實均已自 白，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。上開減刑 事由，依法遞減之。
㈢、函請併辦部分：
又聲請簡易判決處刑書雖未載明被告提供本案富邦帳戶而幫 助詐騙關於附表二編號3、4所示之告訴人等的犯罪事實，惟 該部分與聲請簡易判決處刑書已敘及之部分，具有前述想像 競合犯之裁判上一罪關係，亦應為聲請簡易判決處刑效力所 及，復經新北地檢署於111年3月24日以新北檢○○111偵6653 字第0000000000號函移送本院併案審理(移送併辦意旨書案 號:111年度偵字第6653、6654號)，本院自應併予審究，附 此敘明。
㈣、撤銷原審判決之理由：
原審認被告犯罪事證明確而予以論罪科刑，固非無見，惟查 ：就如附表二編號3、4所示經檢察官移送併辦部分，原審未 及審理；又被告業已於本院審理時坦承犯行並與附表二所示 之告訴人均達成調解，事實及量刑之基礎(包含應依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑部分)有所變動，原審亦未及 審酌，應撤銷改判。
㈤、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌我國目前詐欺集團橫行，被
告竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助 長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序 ，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為 誠屬不當，應予非難；然考量到被告犯後坦承犯行，犯後態 度尚可，且已經與附表二所示的告訴人均達成調解(就告訴 人詹秉霖、林國棟、陳冠燁部分均已經給付賠償完畢)，被 告有努力去彌補自己所犯的錯誤，另衡酌被告的犯罪動機、 目的、手段、智識程度及家庭生活經濟狀況、告訴人之意見 及所受損害等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並就 併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈥、緩刑的說明：
１、本院理解我國有眾多國民仍認為若有人犯錯、犯罪了，國家 應該給予重懲，但本院要說明的是，刑罰的目的固有處罰行 為人之意義，但仍有「教育」的概念在內，如認行為人對於 社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅 因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰 宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行， 並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人 自發性之改善更新。且本院認為，若依照主文所示的刑度讓 被告入監服刑，「坐過牢」的標籤效果，其實對於復歸社會 不利，反可能促成其再犯；又考量現行執行機構之設施、人 力有限，設若輕易對本案被告施以短期自由刑，有可能會使 其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧等惡性之感染，又無明 顯威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會 將付出更大成本，所以本院願意給予被告一次機會。２、本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，另 參酌法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1款（初犯）、第5 款（自白）、第6款（向被害人給付賠償）之規定，本院認 經此偵審程序及刑之宣告後，被告應已知警惕，且被告已經 與告訴人4人均達成調解，信無再犯之虞，是前開所宣告之 刑以暫不執行為適當，再考量被告與告訴人鄭升堯的調解內 容（如附表一所載），係採取分期付款的方式，另參酌被告 於本案的刑度，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣 告緩刑2年期間。又被告與告訴人鄭升堯既然調解成立而達 成如附表一所載之調解內容，然為免被告未能依約給付尚未 履行部分之賠償義務，爰依同條第2項第3款之規定，附命被 告應依如附表一所記載之方式支付告訴人鄭升堯損害賠償， 而依同條第4項規定，此部分緩刑條件並得為民事強制執行 名義。若被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，就代 表著被告自己無視本院這次給予緩刑的好意，是被告自己放
棄緩刑的，也就是說本院原本考慮避免短期自由刑的流弊而 給予緩刑，對被告來說很難達到原本預期效果，因此有執行 刑罰的必要時，檢察官得聲請法院撤銷緩刑宣告，併此述明 。
三、沒收：
本案雖因被告幫助詐騙集團成員遂行洗錢、詐欺取財犯行， 致告訴人等均遭詐欺集團所欺騙而依詐欺集團指示匯款到本 案富邦帳戶後，款項隨即均遭不詳人士轉匯一空，但依卷內 現存事證，尚無證據證明係由被告所轉匯併自行享有該等款 項，亦無證據證明被告轉交該帳戶之行為有自詐騙犯罪者處 取得任何利益，故無從諭知犯罪所得之沒收。
四、退併辦的說明：
新北地檢署檢察官以111年度偵字第24908號移送併辦意旨書 移送併辦部分，係於111年7月7日繫屬於本院，此有新北地 檢署111年0月0日新北檢○○000偵00000字第0000000000號函 上之本院收文戳章附卷可查，然本案已於111年6月9日言詞 辯論終結，是此等併辦部分即屬本院未及審酌之範圍，自應 退由檢察官另為適法處理，併此說明。
五、按管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應 依通常程序審理。其認案件有刑訴法第452條之情形者，應 撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決。本案經本院審理 後，所認定之被告犯罪事實，係被告對如附表二所示4位告 訴人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，此與檢察官僅就被 告對如附表二編號1、2所示2位告訴人為幫助詐欺、幫助洗 錢犯行聲請簡易判決處刑乙節相較，已顯然超過原聲請簡易 判決處刑之犯罪事實範疇，如本院逕依簡易程序審理而為第 二審之判決，將致使被告喪失上訴救濟的機會，難謂與憲法 第16條保障人民訴訟權之意旨無違。從而，本案應認已相當 於刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款所定「法院認定之 犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符」之情形， 依同法第452條規定，應適用通常程序審判之。為保障當事 人之審級利益，爰由本院撤銷原審判決，自為第一審判決， 當事人如不服本判決，仍得於法定期間內，向管轄第二審之 法院提起上訴。
六、應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369 條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依判決精簡原 則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱聲請簡易判決處刑、移送併辦；檢察官江佩蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
刑事第十一庭審判長 法 官 郭峻豪
法 官 施吟蒨
法 官 沈 易
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 陳湘文
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一:
劉家名應給付鄭升堯9萬元。給付方式如下: 一、劉家名於今日(即111年6月6日)當場給付現金5萬元予鄭升堯，經鄭升堯點收無誤後不另給據。 二、餘款4萬元，劉家名應自111年7月起於每月10日以前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入鄭升堯指定之金融機構帳戶(帳戶如下列調解筆錄所示)。 備註: 一、以上所載條件自本院111年度司刑簡上移調字第21號調解筆錄(詳見本院簡上卷第156-1至156-2頁)內容節錄、修改，關於附表二編號2-4所示的告訴人，被告均已履行賠償完畢。 二、以上所載金額單位均為新臺幣。 附表二:
編號 告訴人 詐欺時間、手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯款帳戶 相關證據 1 鄭升堯 本案詐欺集團成員於110年2月27日前某日，在交友軟體Omi上結識鄭升堯，向鄭升堯謊稱可註冊SAXO BANK會員帳號投資虛擬貨幣獲利云云，使鄭升堯陷於錯誤，依指示匯款於本案富邦帳戶。 110年2月27日20時42分許 15,000元 本案富邦帳戶 一、鄭升堯提供之網路銀行交易明細擷圖4張。 二、鄭升堯提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。 110年2月27日21時19分許 30,000元 110年2月28日13時14分許 45,000元 110年2月28日13時15分許 45,000元 2 詹秉霖 本案詐欺集團成員於110年2月8日22時30分許，在交友軟體ROOIT上結識詹秉霖，向詹秉霖謊稱可註冊SAXO聖寶會員帳號投資獲利云云，使詹秉霖陷於錯誤，依指示匯款於本案富邦帳戶。 110年2月27日20時19分許 10,000元 同上 一、詹秉霖提供之網路銀行交易明細擷圖1張。 二、詹秉霖提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 3 林國棟 本案詐欺集團成員於110年2月28日前某日，在交友軟體速約上結識林國棟，向林國棟謊稱可註冊SAXO聖寶會員帳號投資獲利云云，使林國棟陷於錯誤，依指示匯款於本案富邦帳戶。 110年2月28日17時44分許 3,000元 同上 林國棟提供之國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表。 4 陳冠燁 本案詐欺集團成員於110年1月17日，在交友軟體Singol上結識陳冠燁，向陳冠燁謊稱可註冊「carryforex」會員帳號投資獲利云云，使陳冠燁陷於錯誤，依指示匯款於本案富邦帳戶。 110年2月27日16時30分許 5,000元 同上 陳冠燁手寫匯款資料。