臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第508號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林嵩明
（另案於法務部○○○○○○○○觀察勒戒中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣新
北地方檢察署111年度偵緝字第444號、第445號）及移送併辦（
臺灣新北地方檢察署111年度偵字第17342號），被告於準備程序
自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常
審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林嵩明幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，附件一起訴書附表編號1之「告訴人 」及「詐欺時間、方式與匯款金額」欄內之「陳榮隆」均更 正為「陳隆榮」附件二併辦意旨書犯罪事實欄倒數第4行之 「2萬9,995元」更正為「29,985元」並補充證據：「另案被 告楊耀宗於警詢之陳述（見金訴卷第83至89頁）、被告林嵩 明於本院準備程序之自白（見金訴卷第130頁），被告林嵩 明與另案被告楊耀宗之通訊軟體LINE對話紀錄1份（見金訴 卷第95至114頁）」外，餘均引用如附件一起訴書及附件二 併辦意旨書所載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實行犯罪之行為者 而言。又洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者，洗錢防制法第2條第2款定有明文。而前揭 規定所稱之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切 斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須 與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事 實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用， 嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形 式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到 掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待
款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提 供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非 洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪 之直接正犯；然如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及 提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，則應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定意旨參照）。 查被告將土地銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人， 雖非直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及 所在之構成要件行為，惟已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取 財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在資以助力，有利 詐欺取財及洗錢之實行，是被告應屬幫助犯詐欺取財罪、幫 助犯一般洗錢罪。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 被告就如附件一、二所示之告訴人等所犯之幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從較重之幫助洗錢罪處斷；其以一提供本 案帳戶之幫助行為，同時觸犯4個幫助洗錢罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，論以一個幫助洗錢罪。檢察 官移送併辦部分（即附件二），與起訴書所載之犯罪事實具 有上開想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，自應 由本院併予裁判。
㈡刑之加重、減輕：
⒈被告前因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第7882號判處 有期徒刑4月，於民國107年9月15日執行完畢乙情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合 於累犯要件，惟參諸最高法院110年度台上大字第5660號裁 定意旨，並審酌被告所犯本案與上開案件之犯罪型態、罪質 相異，無罪質上之關連，且所侵害之法益、對社會之危害程 度，亦有相當差別，顯非於一定期間內重複為同一罪質之犯 罪之情形，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相 當原則及比例原則，不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ⒉又被告係對詐欺及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪 行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕 其刑。另按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被 告就上開犯行，於本院準備程序中坦承不諱（見金訴卷第13
0頁），應依前開規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其提供本案帳戶供詐欺集團充為詐欺犯罪之 用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向， 增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求救濟之困難，危害社會秩 序穩定及正常交易安全，造成告訴人等受有金錢損失，所為 實不足取；兼衡其前科素行、自陳國中肄業、入監前從事人 力派遣、經濟狀況普通、未婚無須扶養他人等經濟、生活情 況（見金訴卷第131頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情 節、提供帳戶之數量為1個帳戶、無積極證據顯示其因犯行 獲得報酬、造成告訴人等損害程度、犯後坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各情 ，諭知如主文所示之易服勞役之折算標準。
㈣末按被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11 條前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第 42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、本件被告於本院準備程序中自白犯罪，本院因而開啟簡易判 決處刑程序，被告並已當庭向本院表示其願受科刑之範圍為 有期徒刑3月以下，併科罰金新臺幣1萬元以下（見金訴卷第 131頁），嗣本院參酌上情，在其表示之範圍內科刑判決， 依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告就本件科刑判決 不得上訴（最高法院95年度台非字第281號判決意旨參照） 。至檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向 本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥琿偵查後起訴、檢察官陳旭華偵查後移送併辦，由檢察官許慈儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 刑事第十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。