臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第505號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴伯丞
選任辯護人 蔣美龍律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣新
北地方檢察署110年度偵字第15364號、第18339號），被告於準
備程序自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不
經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
戴伯丞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元；又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元。應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表「被告應履行之事項」欄位所示之內容。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈡之「於109 年11月30日6時57分許致電李京昇」，應更正為「於109年11 月30日16時57分許致電李京昇」；並補充證據：「被告戴伯 丞於本院準備程序之陳述（見金訴卷第70頁）」外，餘均引 用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實行犯罪之行為者 而言。又洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者，洗錢防制法第2條第2款定有明文。而前揭 規定所稱之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切 斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須 與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事 實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用， 嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形 式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到 掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待 款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提 供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非
洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪 之直接正犯；然如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及 提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，則應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定意旨參照）。 查被告將玉山銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼、中華電信公 司之門號SIM卡提供予他人，雖非直接實行詐欺取財、掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成要件行為，惟已對 本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 之去向及所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行，是被 告應屬幫助犯詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪。核被告就如 附件起訴書犯罪事實欄一、二所為，各係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗 錢罪（共2罪）。被告就如附件起訴書所示之被害人林子娟 、告訴人李京昇、葉梅芳（下合稱告訴人等）所犯之幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，均為一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，各從較重之幫助洗錢罪處斷。 被告以一提供玉山銀行帳戶之行為，就如附件起訴書犯罪事 實欄一所示之被害人林子娟、告訴人李京昇所犯之幫助洗錢 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以一個幫 助洗錢罪。又附件起訴書犯罪事實欄一、二部分，係被告於 不同之時間、分別向不同之收購金融帳戶或電信門號者約定 而先後交付他人行使，業據被告供述甚明（見金訴卷第70頁 ），足見其所犯之幫助洗錢罪2罪，乃犯意各別，行為互殊 ，使不同之被害人受騙，應予分論併罰。
㈡被告係對詐欺及一般洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行 為之實行，屬幫助犯，爰均依刑法第30條第2項規定減輕其 刑。另按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告 就上開2次幫助洗錢之犯行，於本院準備程序中皆坦承不諱 （見金訴卷第70頁），應依前開規定均減輕其刑，並各依法 遞減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 及洗錢犯行，然其先後提供玉山銀行帳戶、中華電信公司門 號供不同之人充為詐欺犯罪所用，助長詐欺集團犯罪之橫行 ，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人等 尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成 告訴人等受有金錢損失，所為實不足取；兼衡其於民國106
年間曾因詐欺罪嫌經檢察官為緩起訴處分之前科素行、自陳 大學畢業、現從事外送工作、經濟狀況普通、未婚無須扶養 他人等經濟、生活情況（見金訴卷第71頁），暨其犯罪動機 、目的、手段、情節、提供1個帳戶及1個門號之數量、造成 告訴人等損害程度、犯後坦承犯行等量刑衡酌事由，又被告 與告訴人等均成立調解，願賠償被害人林子娟新臺幣（下同 ）15,000元（已履行完畢）、以分期方式賠償告訴人李京昇 、葉梅芳各30,000元、75,000元，而取得告訴人等之諒解（ 見金訴卷第63至64頁之本院調解筆錄）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各情，諭知如主 文所示易服勞役之折算標準。又被告所犯上開2罪，均為幫 助洗錢罪，犯罪之動機及行為態樣亦屬相同，所受責任非難 重複之程度較高，可予以酌定較低之應執行刑，爰再審酌其 於本案一切情狀而為整體之非難評價後，定應執行如主文欄 所示之刑及罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈣又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟 現已與告訴人等達成調解，願分期賠償而徵得諒解，並就被 害人林子娟部分履行完畢，詳如前述，足見被告確已展現悔 意並積極彌補過錯之態度，信其經此偵審程序及罪刑之宣告 ，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑 ，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。另為 督促被告能確實履行調解筆錄上所載之調解內容，兼顧告訴 人李京昇、葉梅芳之權益，並確保緩刑之宣告能收具體之成 效，併依同法第74條第2項第3款規定，應依附表「被告應履 行之事項」欄位所示之方式給付賠償，以觀後效（如於宣判 時業已給付者當毋庸重複給付）。另如被告違反上開緩刑所 定負擔而情節重大時，檢察官得依同法第75條之1第1項第4 款規定聲請撤銷緩刑宣告。
三、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項、第38條之2第2項 定有明文。經查，被告因本案獲得現金1,500元之報酬乙節 ，業經被告於偵詢時陳述在卷（見偵字第15364號卷第23頁 ），此部分為其犯罪所得，原應予以沒收、追徵，然考量被
告事後已部分賠償告訴人等之損害，詳如前述，已達沒收制 度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開 犯罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11 條前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第 42條第3項、第51條第5款、第7款、第74條第1項第1款、第2 項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
本案經檢察官陳旭華偵查後起訴，由檢察官盧祐涵、許慈儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日 刑事第十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 附表：
被告應履行之事項 被告戴伯丞應依本院111年度司刑移調字第565號調解筆錄所定調解內容第1至2項履行： 一、被告願給付原告李京昇30,000元，自111年6月起於每月28日以前分期給付15,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入原告李京昇指定之金融機構帳戶（臺灣銀行斗六分行，帳號：000000000000號，戶名：李京昇）。 二、被告願給付原告葉梅芳75,000元，自111年6月起至8月止按月於每月28日以前各給付15,000元、25,000元、35,000元予原告葉梅芳，以上各期如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入原告葉梅芳指定之金融機構帳戶（元大銀行桃興分行，帳號：00000000000000號，戶名：葉梅芳）。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。