臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第482號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 江清峰
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（111年度執聲字第308號），本院裁定如下：
主 文
江清峰所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾貳年肆月。
理 由
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江清峰因犯搶奪等案件，先後經判決 確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執 行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人前經法院判處如附表所示之罪 刑，然其於為如附表所載之行為後，刑法第50條之規定業於 民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。 而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條 第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關 數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪 累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑 度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人 所犯之數罪中有原得易科罰金或易服社會勞動之罪者，將因 合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得 易科罰金或易服社會勞動之刑時，經定其應執行刑，原可易 科罰金或易服社會勞動之刑，亦不得易科罰金或易服社會勞
動，於被告是否有利，仍應依個別情狀決定之，依修正後規 定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪，或兼有得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪時， 其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否， 而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，是經比較結 果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之 刑法第50條規定。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應 依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明 文。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束 ，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定 ，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界 限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的、法律秩序 之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應 執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然 對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年 度台非字第32號、92年度台非字第187號刑事判決意旨參照 ）。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與 不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法 官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照。四、查本件受刑人因犯搶奪等案件，經法院各判處如附表所示之 刑確定在案，有各該案號刑事判決、臺灣高等法院被告前案 紀錄表及執行案件資料表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如 附表編號1至4所示之罪，經臺灣高等法院以98年度聲字第18 46號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑14年6月確定。另附 表編號2至4所示之罪所處之刑不得易科罰金罪，餘則為得易 科罰金之罪，依刑法第50條規定，須經受刑人請求檢察官聲 請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人 業已請求聲請人就如附表編號1至5所示5罪，向法院提出定 應執行刑之聲請，有受刑人111年1月6日刑事聲請（定應執 行刑）狀1份在卷為憑。再本院定其應執行刑，不得逾越刑 法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑15年4月）；亦應受內 部界限之拘束，即不得重於附表編號1至4所示各罪所定之執 行刑加計附表編號5所示之罪所定之刑之總和（有期徒刑14 年10月）。準此，聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決 之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰 審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等
情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經 濟之原則，復考量受刑人對本件定應執行刑表示沒有意見等 語（見本院卷附之被告定應執行刑查詢表），定其應執行之 刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖俐婷
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日