臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第149號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖勻煜
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國111 年4 月11日
111年度簡字第917號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑
案號：111年度偵字第2154號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量 刑均無不當，應予維持，其餘事實、證據及理由（含論罪科 刑之依據），除證據部分補充「被告於本院審理之自白」外 ，均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易 判決處刑書）之記載。
二、檢察官上訴意旨略以：被告雖與告訴人之父談妥並賠償新臺 幣（下同）4,000元，惟迄今未能與告訴人達成和解獲得告 訴人諒解，告訴人所受身心傷害迄今尚未平復，詎原審疏未 考量被告犯案動機、告訴人所受之身心傷害及被告犯後未能 彌補告訴人損害，而僅量處如主文所示之刑，顯屬過輕，未 能使罰當其罪且有違人民之法律感情，實有再次斟酌之必要 等語。
三、按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪 判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審 理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情 狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法 定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗 及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外 ，自不得任意指摘其量刑違法。且法院對於被告為刑罰裁量 時，必須以行為人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之 刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度，縱使基於目的性 之考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅 得在罪責相當性之範圍內為加重，不宜單純為強調刑罰之威 嚇功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。 經查，原判決已說明於量刑時，審酌刑法第57條各款所列情 形予以綜合考量，就檢察官上訴意旨所指告訴人所受傷害程
度、被告坦承攻擊告訴人犯行之犯後態度等科刑事項均已詳 加斟酌，對被告傷害部分判處拘役3日，並諭知易科罰金折 算之標準為1,000 元折算1 日；並敘明僅因細故與告訴人發 生爭執，竟為如聲請所指之傷害行為，所為實非可取，兼衡 被告之素行、犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、經濟 狀況、告訴人所受傷害程度，以及被告犯後態度，被告雖未 與告訴人達成和（調）解，然被告已與告訴人之父親談妥， 並已賠償4,000元（此等過程詳見本院110年度他字第6302號 卷第25頁背面訊問筆錄、第31頁背面刑事告訴狀、第36頁台 北富邦銀行自動櫃員機交易明細表）等一切情狀。從而，檢 察官上訴指摘原判決量刑過輕以及被告之上訴均無理由，均 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王筱維
法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第917號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖勻煜
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2154號），本院判決如下：
主 文
廖勻煜犯傷害罪，處拘役參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行 「推打」，更正為「推倒」；證據並所犯法條欄一第1行「 業據被告廖勻煜坦承不諱」，補充為「業據被告廖勻煜於偵 查中坦承不諱」；第2行「指訴」，補充為「於刑事告訴狀 及偵查中之指訴」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅 因細故與告訴人發生爭執，竟為如聲請所指之傷害行為，所 為實非可取，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段方式 ，智識程度、經濟狀況、告訴人所受傷害程度，以及被告犯 後態度，被告雖未與告訴人達成和（調）解，然被告已與告 訴人之父親談妥，並已賠償新臺幣4,000元（此等過程詳見1 10他6302號卷第25頁反面訊問筆錄、第31頁反面刑事告訴狀 、第36頁台北富邦銀行自動櫃員機交易明細表）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2154號
被 告 廖勻煜 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖勻煜與張祐瑞因細故發生糾紛，竟基於傷害他人身體之犯 意，於民國110年6月30日18時至19時許之間，在新北市○○區 ○○路0號前，徒手毆打張祐瑞臉部及身體、將張祐瑞推打在 地，致張祐瑞受有左胸、背部及左臉頰挫傷、左小腿、左上 背及下背擦傷等傷害。
二、案經張祐瑞告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖勻煜坦承不諱，核與告訴人張祐 瑞之指訴相符，並有亞東紀念醫院診斷證明書1紙在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 檢 察 官 蕭擁溱