臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2724號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃家新
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第20231號），本院判決如下：
主 文
黃家新竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行至第1行「 嗣警到場後循線查獲並扣得上開手錶1支。」補充更正為「 嗣警到場後調閱現場及周邊監視器錄影畫面比對，後在111 年1月3日於新北市三峽區忠孝街巷內發現黃家新，並扣得上 開手錶1支（已發還陳杰閎）。」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、應適用法條
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察 官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察 官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之 前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、 執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞 動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋 情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗 內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所 輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成 同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用 ，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察 官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方 法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨參照）。查本件聲請書固記載被告 構成累犯前科，惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部 分簡要記載於聲請書上，就被告構成累犯之事實及應加重其 刑事項，未具體指出證明之方法，依上述大法庭裁定意旨， 本案被告不論以累犯，但列為刑法第57條第5款所定「犯罪
行為人之品行」之審酌事項（詳後述）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有 被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行未臻良 好；再衡量被告正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案 竊盜犯行，欠缺尊重他人財產權利觀念，危害告訴人之財產 法益，破壞社會秩序，所為實不可取，惟慮及被告所竊取之 物品及價值，犯後坦承犯行之態度、已返還該支手錶等一切 情狀，並考量被告高中肄業之智識程度、自陳無業、家境貧 寒等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄） ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、至被告所竊得之手錶1支，已發還予告訴人陳杰閎，有贓物 認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第20231號
被 告 黃家新 男 55歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃家新前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院) 以109年度審簡字第351號判決判處有期徒刑6月確定；復因 竊盜案件，經新北地院以109年度審易字第1430號判決判處 有期徒刑6月確定，上揭案件經新北地院以109年度聲字第42 49號裁定應執行刑為有期徒刑10月確定，並於民國110年5月 31日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於110年12月30日11時17分許， 在新北市○○區○○街0巷00○00號旁空地，見陳杰閎承租之車牌 號碼000-0000號小貨車停放該處，趁無人注意之際，徒手打 開車門，竊取陳杰閎置於車上之手錶1支（價值約新臺幣2萬 元），得手後正欲離開之際，旋經陳杰閎發覺當場將黃家新 攔下並報警時，黃家新趁隙逃逸，嗣警到場後循線查獲並扣 得上開手錶1支。
二、案經陳杰閎訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃家新於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳杰閎於警詢時之證述相符，並有新北市政府警察局三 峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 及監視器畫面截圖暨現場照片27張附卷可稽，可證被告之自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表在卷可佐，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請 審酌司法院釋字第775號解釋意旨，是否符合刑法第47條第1 項累犯之要件加重其刑。至被告因上開竊盜行為所取得之財 物，已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑 法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 檢 察 官 王 聖 涵