臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2595號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張董碧蓮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第16533號），本院判決如下：
主 文
張董碧蓮犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得冬瓜壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 4至5行所載「（價值新臺幣[下同]400元）」及證據並所犯 法條欄一、第2行所載「監視器錄影畫面光碟1片及」均刪除 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張董碧蓮不思以正途賺 取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物 之價值，及其有多次竊盜前科等素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第 3頁）、犯後坦承犯行，然未積極與被害人陳淑美達成和解 或賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查被告竊得之冬瓜1顆，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實 際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16533號
被 告 張董碧蓮
女 69歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張董碧蓮意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年8月28日5時58分許，在新北市○○區○○路0段○巷○號1樓前 （具體地址詳卷），徒手竊取陳淑美所有、置放於上址大門 外鞋櫃上方之冬瓜1顆（價值新臺幣[下同]400元），得手後 隨即離去。嗣陳淑美發覺遭竊報警處理，經警方調閱監視錄 影畫面，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人陳淑美於警 詢時證述情節相符，復有監視器錄影畫面光碟1片及監視錄 影畫面翻拍照片共3張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告本 件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告 沒收，或於不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 檢 察 官 黃筵銘