臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2446號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭作杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1982號），本院判決如下：
主 文
蕭作杰犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之蕭作杰犯罪所得現金新臺幣伍仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯是否加重其刑部 分補充「查被告前有如事實欄所載之詐欺案件前科紀錄，從 前開刑期執行完畢後，再犯相同罪名之本案詐欺犯行，因認 其對刑罰之感受力低，故而再為本案犯行，顯具有特別惡性 及反覆犯罪之情，又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑 之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號 解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，施 以詐術致告訴人陷於錯誤而交付金錢，且除有如事實欄所載 詐欺案件前科紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評 價事由）外，又自民國109年間起犯多件詐欺案件，先後經 法院判決判處有期徒刑確定，最近者，經本院以110年簡字 第2659號判決判處有期徒刑4月確定、臺灣臺北地方法院以1 10年審簡上字第140號判決判處有期徒刑3月共3罪應執行有 期徒刑7月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑10月確定（現 執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽）， 尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，實應譴責 ，兼衡被告犯罪動機、目的（供稱供己花用），手段，智識 程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀 況為勉持、業工，告訴人損失之金額，被告迄今未能賠償告 訴人或與之達成和解，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯
罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就其本案詐欺犯行之犯罪所得新臺幣（ 下同）5,500元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰 依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1982號
被 告 蕭作杰 男 54歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段00號3樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭作杰(原名蕭秉楓)曾犯詐欺案件，分別經臺灣士林地方法 院以105年度審簡字第1160號分別判處有期徒刑3月5次、經
臺灣新北地方法院以105年度審簡字第2062號判處有期徒刑3 月3次，經同法院以107年度聲字第399號裁定定應執行刑為1 年2月，於民國107年10月23日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔 改，意圖為自己不法之所有，明知並無還款能力及意願，竟意 圖為自己不法之所有，於109年12月7日13時30分許，在新北市○ ○區○○路0段00號前，向恰巧經過該處之林凰予佯稱其係台商 ，因護照遺失，需要借款辦理護照及相關文件，事後再聯繫 歸還金錢云云，並提供不實電話「0000000000」之資訊予林 凰予，致林凰予陷於錯誤，交付蕭作杰新臺幣（下同）5,50 0元現金。詎蕭作杰在收受上開款項後，隨即離去並失去聯 絡，林凰予始知受騙。
二、案經林凰予訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭作杰坦承不諱，並經告訴人林凰 予指訴綦詳，且有被告與告訴人同行之超商監視器錄影畫面 照片、告訴人提供之被告前案新聞頁面截圖、手機聯絡資訊 在卷可佐，足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 於犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪嫌，請依累犯論處，並加重其刑。被 告詐欺之犯罪所得5,500元，請依刑法第38條之1第1項宣告 沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 檢 察 官 丁維志附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。