臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2365號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 童明哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9687號），本院判決如下：
主 文
童明哲竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之童明哲犯罪所得引擎汽缸頭壹組、電池貳台、避震器捌支、發電機伍台、啟動馬達肆台、貨車後剎車總成壹組、工具壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之童明哲犯罪所得馬自達三代KYB避震器桶芯肆組、H&R短彈簧肆組、SSR14吋2片式鋁圈壹個、BMW用E46 AGT避震器桶芯肆組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「車輛 詳細資料報表乙份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且前自民國110年間起犯多件竊盜、加重竊盜案件，最近者 ，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第177號判決判處有 期徒刑6月、3月、2月定應執行有期徒刑9月確定（嗣於111 年5月16日易科罰金執行完畢）、以111年度審簡字第283號 判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，竟仍不知悔改，再犯本案竊盜犯行，所為顯不 足取，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，智識程度為大學畢 業（依個人戶籍資料所載），所竊取財物之價值（告訴人蘇 秋文、被害人凃杰邑分別陳稱價值約新臺幣【下同】1萬6千 5百元、2萬4千元），及坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行所竊取之㈠引擎汽缸頭1
組、電池2台、避震器8支、發電機5台、啟動馬達4台、貨車 後剎車總成1組、工具1批；㈡馬自達三代KYB避震器桶芯4組 、H&R短彈簧4組、SSR14吋2片式鋁圈1個、BMW用E46 AGT避 震器桶芯4組，均為被告本案犯罪所得，本應依刑法第38條 之1第1項之規定予以宣告沒收，均未據扣案，亦未實際合法 發還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於各罪 名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9687號
被 告 童明哲 男 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000○00 號20樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、童明哲於民國110年10月15日晚間，在新北市○○區○○路000號 登躍輪胎行、倍耐力車行處，見該處物品無人看管，即意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行： ㈠於110年10月15日20時許，徒手竊取蘇秋文所有、擺放於該處
之引擎汽缸頭1組、電池2台、避震器8支、發電機5台、啟動 馬達4台、貨車後剎車總成1組、工具1批(價值共新臺幣【下 同】1萬6,500元)，得手後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車離去。
㈡於110年10月15日21時16分許，徒手竊取凃杰邑所有、擺放於 該處之馬自達三代KYB避震器桶芯4組、H&R短彈簧4組、SSR1 4吋2片式鋁圈1個、BMW用E46 AGT避震器桶芯4組(價值共2萬 4,000元)，得手後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去 。
二、案經蘇秋文訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告童明哲於偵查中坦承不諱，核與告 訴人蘇秋文、被害人凃杰邑於警詢中指訴之情節相符，並有 監視器翻拍照片4張在卷可稽，足認被告之任意性之自白應 與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告童明哲2次竊盜犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。其先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，且侵 害不同被害人法益，請予分論併罰。又被告所竊得之上開物 品，屬其犯罪所得，均未發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 檢 察 官 洪三峯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。