臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2206號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 錢通達
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1346號），本院判決如下：
主 文
錢通達犯詐欺取財罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣3,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11至12行所載「 基於詐欺之犯意，於109年5月9日22時許」應補充更正為「 基於詐欺取財之犯意，於109年10月23日16時許」、第15行 所載「18時許」應補充更正為「18時46分許」、第17至20行 所載「嗣於109年10月24日2時59分許，錢通達再以通訊軟體 LINE暱稱『小白』並使用女性照片作為大頭照，向廖志豪佯稱 欲交友且缺錢欲借款云云」應更正為「嗣錢通達以通訊軟體 LINE暱稱『笨蛋』傳送『小白』之通訊軟體LINE聯絡資訊予廖志 豪後，再使用女性照片作為大頭照，以通訊軟體LINE暱稱『 小白』向廖志豪佯稱欲相約外出需先轉帳新臺幣（下同）2,0 00元等語」；證據補充「中華郵政股份有限公司帳號000000 0000000號帳戶之客戶歷史交易清單1份、郵政自動櫃員機交 易明細表2份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告錢通達所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 又被告先後以通訊軟體LINE暱稱「笨蛋」、「小白」向告訴 人廖志豪詐欺取得1,000元、2,000元，係於密接之時間持續 侵害同一法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之 接續犯，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。 ㈡至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，然並未就被告構 成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法， 是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚 毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列 入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由
，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正 途賺取所需，以佯稱介紹女性相約外出之方式向告訴人詐得 金錢，所為實不足取，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、告訴人所受損害，及被告有多次詐欺前科等素行（ 見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度（見被告之個 人戶籍資料）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、查被告因本案犯行詐得3,000元，為其犯罪所得，未據扣案 ，亦未實際合法發還被害人即告訴人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第1346號
被 告 錢通達 男 30歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （另案於法務部○○○○○○○臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、錢通達前⑴因偽造文書、詐欺等案件，經臺灣新北地方法院 （下稱新北地院）以105年度訴字第78號判決判處有期徒刑2 月確定；⑵因偽造文書、詐欺等案件，經本院以105年度審訴 字第692號判決判處有期徒刑6月、4月、3月、3月，應執行 有期徒刑1年2月確定；上開⑴、⑵案件所示罪刑，新北地院以 105年度聲字第4517號裁定應執行有期徒刑1年3月確定；⑶因 施用毒品案件，經新北地院以106年度簡字第2393號判決判 處有期徒刑3月確定，經接續執行，於民國106年11月23日縮 短刑期出監併付保護管束，107年3月10日保護管束期滿，假 釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。詎仍不知悔改 ，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於109年5月9 日22時許，在不詳地點使用網際網路以通訊軟體LINE暱稱「 笨蛋」，向廖志豪佯稱表示以新臺幣（下同）1,000元之代 價，即介紹女生給廖志豪認識云云，致廖志豪陷於錯誤，依 指示於109年10月23日18時許，匯款1,000元至被告向賴宸萮 （所涉詐欺業經不起訴處分）商借其名下之中華郵政帳號00 0-0000000000000號帳戶，嗣於109年10月24日2時59分許， 錢通達再以通訊軟體LINE暱稱「小白」並使用女性照片作為 大頭照，向廖志豪佯稱欲交友且缺錢欲借款云云，致其陷於 錯誤，依指示於109年10月24日22時27分許，匯款2,000元至 上開帳戶。錢通達再指示不知情之賴宸萮提領共3,000元予 其收受。嗣因廖志豪察覺遭騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經廖志豪訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告錢通達於偵查中坦承不諱，核與告 訴人廖志豪於警詢時之指訴、證人賴宸萮於偵查中之證述情 節相符，復有對話紀錄1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告 前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可 佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法累犯規定加重其刑。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
檢 察 官 黃育仁