臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1924號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳寬業
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第42037號），本院判決如下：
主 文
陳寬業竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項予以補充 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第5行「超商」補充為「全家便利商店」，第8 行「隨即攔下陳寬業」後補充「當場扣得前開物品，並已發 還林源鑫」。
㈡、理由補充「被告否認為本案竊盜犯行，並辯稱：警方還沒來 之前，我就已經歸還給店長，要跟他結帳，我有憂鬱症云云 。惟查，本院觀諸監視錄影畫面翻拍照片所示，被告竊得本 案贓物後，走出超商門口後由被害人即店長林源鑫攔阻（ 見偵卷第16至17頁），復經被害人林源鑫於警詢中證稱：當 時我正在店內，看見一名男子神情怪異疑似想要偷東西，在 他拿完養樂多2瓶、冰塊4包以及香蒜排骨酥2包後，藏到他 的袋子裡後，僅到櫃臺詢問有沒有他要的香菸，詢問未果就 逕行離去，沒有將他拿的冰塊4包、養樂多2瓶、香蒜排骨酥 2包結帳，我在他離開店後，在超商門口攔住他等語；被害 人所述與監視器錄影畫面翻拍照片相符；被告竊得前開物品 離開超商時，犯行已然既遂，不因其嗣後有無意願結帳而有 異，是被告上開辯解，並無理由；另被告並無提出憂鬱症之 相關診斷證明，無從認定其患有憂鬱症，且依上開監視錄影 畫面及被害人之警詢陳述，足認被告當時具有相當之辨別能 力，縱使被告患有憂鬱症，亦難認其識別能力受到影響。綜 上，被告上開所辯，均難認為有理由，其竊盜犯行堪予認定 」。
㈢、應適用法條補充：被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，雖 構成累犯，然該構成累犯之犯罪事實為公共危險，與本案犯 罪事實為竊盜，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有 期徒刑執行完畢後再犯本案，亦難認為被告所為本案犯行有
何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪 之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足 以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要 ，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本 刑，並依刑事裁判書簡化原則，於主文欄及據上論斷欄均不 記載累犯及相關規定。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前 案紀錄表在卷可參），不思以正途獲取所需，而為本案竊盜 犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，高職畢業之智識 程度、自陳業工、家庭經濟狀況小康，所竊取財物之價值新 臺幣280元、否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、至被告所竊得之冰塊4包、養樂多2瓶、香蒜排骨酥2包，均 已發還予被害人，業據被害人於警詢中證述明確（見偵卷第 10頁反面），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第42037號
被 告 陳寬業 男 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、陳寬業前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度 交簡字第4756號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年4 月19日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於110年10月27日13時6分許，在新北市○○ 區○○路0段000號超商內，徒手竊取貨架上由店員林源鑫所管 領之商品冰塊4包、養樂多2瓶、香蒜排骨酥2包（價值共計 新臺幣280元），得手後將物品藏放隨身袋子內後即離開現 場，適為林源鑫發現，隨即攔下陳寬業，並報警處理而查悉 上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳寬業於警詢及偵訊中之供述；
（二）證人即被害人林源鑫於警詢中之指訴；
（三）上開商品照片、監視錄影畫面翻拍照片各1份。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受 如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查 註表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 檢 察 官 鄭淑壬