臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1371號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張健祥
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
6431號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度訴字第1
77號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
張健祥犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案偽造「黃書郎」之署名壹枚、印文貳枚及偽刻之「黃書郎」印章壹枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6至7 行 「以不詳方式取得黃書郎印章1枚」，補充為「以不詳方式 取得偽刻之黃書郎印章1枚」，證據部分補充「被告張健祥 於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、核被告張健祥所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告偽造署名、印文之行為，係偽造私文書之 部分行為，又其偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為 ，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌本案起 因係張語佑欲以其持有之本案本票行使權利而託被告聲請本 票裁定，被告未詳究聲請本票裁定之程序，明知未取得黃書 郎之授權或同意，逕於本案民事聲請狀上偽造「黃書郎」之 署名、印文並將該書狀遞交本院以行使，足生損害於告訴人 黃書郎及本院處理司法文書之正確性，所為實應非難，惟念 及被告犯後坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手 段、情節、犯後態度、因此所生之損害，及其教育程度、家 庭經濟狀況（見本院訴字卷第43頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第第219 條定有明文。惟本案民事聲請狀上聲請人欄位 上之「黃書郎」署名1枚，及具狀人欄位上之「黃書郎」印 文2枚，分別係偽造之署名及印文，應依刑法第219條規定沒 收。又被告偽蓋上開印文之「黃書郎」印章1枚，被告固供 稱為黃勇勝所交付等語（見臺灣士林地方檢察署他字卷第71 -72、161頁，本院審訴字卷第78頁，本院訴字卷第42頁），
然此情為證人黃勇勝所否認（見臺灣士林地方檢察署他字卷 第82、155-157頁），證人黃書郎亦證稱未曾授權或同意他 人刻印該印章（見臺灣士林地方檢察署他字卷第86、155-15 7頁），堪認該印章係屬偽刻。又該印章未據扣案，卷內亦 無證據證明可認業已滅失，自應依前揭規定宣告沒收。至於 被告所偽造之本案民事聲請狀，業經被告持以行使交予本院 收執，非被告所有，自無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2項，刑法第210 條、第216 條、第219 條 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王江濱提起公訴，檢察官劉家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第九庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 7 月 31 日