臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1217號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳立駿
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調偵緝字第89號），本院判決如下：
主 文
吳立駿犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案吳立駿之犯罪所得Airpods藍芽耳機壹對、住家鑰匙壹副、粉紅色IPhone7 Plus手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書所載「附錄本案所犯法條全 文【略】」，係108年12月25日修正公布，同年月27日生效 施行前之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑 法條全文【略】」修正後之全部條文外，餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰依刑法第 57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知粉紅色IP hone7 Plus手機1支、Airpods藍芽耳機1對、住家鑰匙1副均 係伊向告訴人所借用，竟於取得上開物品後，便恣意侵吞入 己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被 告之素行、犯罪動機、手段、侵占財物之價值、對告訴人所 造成之損害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況、未與告訴 人達成調解（見111調偵緝89號卷第1頁臺北市大同區公所11 0年12月20日北市同調字第1106017244號函），以及其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。而被告侵占之Airpods藍芽耳機1對、住家鑰匙1 副，均係其犯罪所得，未據扣案亦未返還告訴人，應依刑法 第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被告所 侵占之粉紅色IPhone7 Plus（IMEI：000000000000000）手 機1支，雖據被告於偵查中供稱，已於另案為新北市政府警 察局中和分局扣押等情（見臺灣士林地方檢察署109偵18403 號卷第48頁訊問筆錄），而被告所供稱之該另案，經本院依 職權調查確認應係本院111年度金訴字第497號，被告另所涉 犯之三人以上共同詐欺取財未遂案件，上開手機業經該判決
認屬被告所有，用以與詐騙集團成員聯繫，為該案詐欺犯行 所用之物，遂依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收等情 （見本院卷附本院111年度金訴字第497號判決；本院另按： 該判決附表編號1扣案物名稱所載「APPLE廠牌、型號IPHONE 7 PLUS行動電話壹支【序號：○○○○○○○○○○○○○○號】」，經 本院調閱並勘驗上開手機之序號後，確認序號應係「000000 000000000」【見本院卷附111年5月27日勘驗筆錄】，上開 判決附表應係誤載，且再經確認後，本案被告所侵占之上開 手機，確實與上開案件所查扣之手機為同一支【因IMEI碼係 每台手機的唯一標識，相當於手機的身份證號碼，故不會有 相同的IMEI碼出現在不同手機上】）。然上開手機既係被告 侵占而得，於本案性質上，仍屬被告之犯罪所得，仍應依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額，附帶說 明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵緝字第89號
被 告 吳立駿 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳立駿於民國109年5月29日23時許，在臺北市○○區○○○路0段 000號3樓前女友余紹瑋居所，向余紹瑋借用粉紅色IPhone7 Plus(IMEI：000000000000000)0支、Airpods藍芽耳機(序號 ：GRHYPYCRLX2Y)1對及住家鑰匙1副等物品，竟意圖為自己 不法所有，至109年9月27日余紹瑋向警方報案前，均拒不返 還，以此等易持有為所有之方式而侵占入己。
二、案經余紹瑋訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳立駿於偵查中之自白；
(二)告訴人余紹瑋於警詢之指訴；
(三)告訴人與被告之對話紀錄1份；
(四)被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 檢察官 魏 子 凱 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。