臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1068號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林珮綺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第6685號），本院判決如下：
主 文
林珮綺竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除證據補充「本院11 0年2月25日電話紀錄1份（附於本院110年度簡字第160號第9 頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜罪之前科紀錄（ 有被告前案紀錄表在卷可參），不思以正途獲取所需，復為 本案竊盜犯行，所竊取之財物價值、兼衡被告之智識程度為 高中畢業、自陳無業、家境勉持等生活狀況、被告犯後坦認 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之華碩牌手機1支，為其犯罪所得，已由新北市 政府警察局三重分局扣押，有新北市政府警察局三重分局扣 押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可佐（見偵字第41142號 卷第12至14頁），是以被告並未保有犯罪所得，又為避免宣 告沒收後，被害人須另循程序主張權利請求發還，故均不予 宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第6685號
被 告 林珮綺 女 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居新北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、被告林珮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 09年9月1日前之某時許，在新北市中和區興南路某滷肉飯店 內，趁無人注意之際，竊取真實姓名年籍不詳之人所有金色皮 套華碩牌之黑色手機1支，得手後旋即離開。嗣於109年9月1 日8時許，經警獲報至新北市○○區○○○道0段0號新北市○○○○○○ ○區000號房處理其另涉之竊盜案件時，當場扣得上開手機， 始查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林珮綺於警詢時坦承不諱，且有證 人即上開醫院護理師卓婉琪證述在卷，復有新北市政府警察 局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及上開手機照 片2張附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢 察 官 王 聖 涵