臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審訴字第586號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴品慈
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5399號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
賴品慈犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「賴林碧雲」署押共參枚，均沒收之。
事實及理由
一、賴品慈為賴林碧雲之女，賴林碧雲不欲借用國民身分證與賴 品慈作為購買行動電話之用，賴品慈竟基於行使偽造私文書 之犯意，於民國110年12月29日11時許，至新北○○○○○○○○○， 佯為賴林碧雲本人，以國民身分證遺失為由申請補發，並在 「補領國民身分證申請書」之「申請人(受委託人)領證簽章 」及「申請人」欄位上偽造「賴林碧雲」之署押共2枚，並 在「同意書」之簽章欄位上偽造偽造「賴林碧雲」之署押1 枚，以此方式偽造「補領國民身分證申請書」及「同意書」 等私文書，復連同照片交與上開戶政事務所之承辦人員而行 使之，足以生損害於賴林碧雲及戶政機關管理戶政登記與核 發證件之正確性。嗣承辦人員察覺賴品慈交付之照片與賴林 碧雲之歷史影像紀錄差距過大，經報警並聯繫賴林碧雲本人 到場釐清後，因而查悉上情。
二、證據：
㈠被告賴品慈於警詢、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡被害人賴林碧雲之警詢中之陳述。
㈢補領國民身分證申請書2份、同意書1份及戶籍資料1份。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。又被告在「補領國民身分證申請書」及「同意書」上偽 造之「賴林碧雲」之署押共3枚，為偽造該私文書之階段行 為；其偽造上開文書後持以行使，偽造之低度行為復為行使 之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡審酌被告僅因被害人不同意借用國民身分證以購買行動電話 ，即未經被害人之同意或授權，偽造上開私文書向戶政事務 所之承辦人員行使之，足以生損害於被害人及戶政機關管理
戶政登記與核發證件之正確性，所為實不足取，惟念其犯後 已坦承犯行，態度尚可，且已得被害人宥恕，有被害人於11 1年6月6日提出之陳報狀在卷可稽，兼衡其個人戶籍資料查 詢結果註記為二、三專畢業之教育程度、於警詢中自陳小康 之家庭經濟狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於 犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印 文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失， 均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意 旨參照）。查被告偽造「賴林碧雲」署押共3枚，不問屬於 犯人與否，皆應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告所偽 造之私文書，業經行使交與戶政事務所承辦人員收受，非屬 被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉育宏偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。