臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第456號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉義賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42485
號），本院受理後（111年度審易字第718號），經被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
葉義賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷氣機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前有如起訴書所載前科犯行暨有期徒刑執行完畢紀錄等 情，為被告所不爭執，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨 請求加重其刑，復有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表在卷 可參，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全 國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯 要件。又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累 犯前案紀錄之罪質種類多為竊盜犯行，且衡諸該等前案紀錄 之罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、時期與本案 犯罪情節，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用， 堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重 最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法 第47條第1項規定，加重其刑（依司法院刑事裁判簡化通俗 化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、 減輕事由）。
㈢爰審酌被告正值青春盛年，竟不思循正途取財，恣意竊取他 人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安 ，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡 其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、告 訴人所受財物損害程度，暨被告自陳國中畢業之智識程度、 家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告犯後迄今未能與告訴
人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告所竊得之冷氣機1台，屬被告之犯罪所得，且未 扣案，被告雖稱前開犯行所取得之物已變賣，所得新臺幣1, 200元（見110年度偵字第42485號卷第55頁），惟此部分並 無銷售單據或交易資料可資為證，且與告訴人所述之財物價 值有所差異（見同上卷第12頁），故被告所述是否屬實，誠 非無疑。本院認被告既未能提出確切之銷贓變現證明文件或 其他證據以實其說，倘若徒憑犯被告之片面陳詞，率然認定 其已將犯罪所得（即原來客體）以低價出售，致造成法院依 法沒收、追徵不法所得之標的，明顯偏離受損財物之一般市 場價格，恐將提高犯罪行為人虛捏不實變價交易情節之道德 風險，使其寧可任由法院沒收、追徵虛假之低額價款，卻仍 得以繼續保有財產犯罪所得之原來客體，或較為接近合理賣 價之實際交易所得，從而免於不法所得遭到司法機關之澈底 剝奪，自非所宜。準此，被告就前開竊盜犯罪所得，既已移 入其支配掌握之下，且取得事實上之處分權限，當應以原物 為沒收，始符合上開沒收規定意旨，爰依刑法第38條之1第1 項前段規定，宣告沒收冷氣機1台，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃育仁偵查起訴，由檢察官盧祐涵到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第42485號
被 告 葉義賢 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉義賢前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易 字第1154號判決判處有期徒刑7月確定；復因：①竊盜案件， 經臺灣臺北地方法院以107年度簡字第1471號判決判處有期 徒刑4月（3次）確定；②妨害公務案件，經臺灣新北地方法 院以107年度簡字第4597號判決判處有期徒刑3月確定；③竊 盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第5379號判決 判處有期徒刑4月確定；④竊盜案件，經臺灣新北地方法院以 107年度簡字第5378號判決判處有期徒刑5月確定；⑤竊盜案 件，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第988號判決判處 有期徒刑4月確定；⑥竊盜案件，經臺灣士林地方法院以107 年度審簡字第1225號判決判處有期徒刑3月確定，上開①至⑥ 案件經臺灣士林地方法院以109年度聲字第266號裁定定應執 行有期徒刑1年10月確定，並與前揭有期徒期7月接續執行， 於民國109年8月18日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年7月10日5時11分許 ，在新北市○○區○○○路0段00○0號1樓前之貨車上，徒手竊取 賴建德所管領之冷氣機一臺（價值新台幣15,000元），得手 後隨即離去。嗣經賴建德發現上開物品遭竊後，遂報警處理， 並經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉義賢於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地，竊取被害人賴建德所管領之冷氣機1臺之事實。 2 被害人賴建德於警詢時之指述 全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面照片共25張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官會議釋字第 775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。未扣案之犯罪所得 ，請依法宣告沒收，如全部或一部不能宣告沒收，請追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 檢 察 官 黃育仁