臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第1218號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊樹安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第825號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
莊樹安施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊樹安基於第二級毒品之犯意，於民國110年10月23日某時 ，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸 食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。因莊樹安為毒品調驗人口，經警通知於110年10月26日 21時30分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，而查悉上情。
二、證據：
㈠被告莊樹安於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報 告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、新北市政府警察 局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、列管毒品人口 尿液檢體採集送驗紀錄表。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危 害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案 件，經本院以109年度毒聲字第1408號裁定送觀察、勒戒後 ，因認無繼續施用毒品傾向，於110年9月13日釋放出所，並 經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第7809號、1 10年度毒偵緝字第543號、第544號為不起訴處分確定，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執 行完畢後，3年內再犯本件施用第二級毒品罪行，揆諸上開 法條之規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而 施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另
論罪。
㈡爰審酌被告前有多次施用毒品案件，經法院論罪科刑及於110 年間有執行完畢紀錄，有上開前案紀錄表附卷可稽，素行非 佳，明知施用毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣 、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒執行完畢後 仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，再犯本件施用第二級 毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄 弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後 坦承犯行，態度尚佳，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記為 國中畢業之教育程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況、 素行、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾開源偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網