臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交簡上字第27號
上 訴 人
即 被 告 林姿伶
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111年度交簡字第4
33號中華民國111年3月21日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：111年度調院偵字第134號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
林姿伶緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告林姿伶犯過失傷害罪， 依刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段規定逕 以簡易判決處刑，量處被告拘役30日，如易科罰金，以新臺 幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應 予維持，除證據部分補充：「被告於本院上訴審審理時之自 白」、「111年度司刑簡上移調字第22號調解筆錄」外，其 餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件） 。
二、被告上訴意旨略以：我和告訴人邱薇容調解成立，希望給予 緩刑等語。
三、上訴駁回之說明：
（一）關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予事實審法院 得依職權自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之責任為 基礎，復已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法律 所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。（二）本件被告於原審判決前未與告訴人達成和解，亦未賠償告 訴人所受損害，在此情形下，原審諭知之宣告刑，難認有 以暫不執行為適當情形。且原審於量刑時審酌：被告騎乘 普通重型機車，於欲轉彎時未行至路口中心處，且未禮讓 直行車先行即貿然搶先向左轉彎，方導致此次車禍發生， 其違背注意義務之程度甚高，行為所造成告訴人之傷害及 痛苦程度，又雙方因賠償數額認知差距大，而未能達成調 解，暨被告除本案外，並無其他前科犯行，素行尚稱良好 、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀， 量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，已論述其量 刑審酌之各項情狀，經核並無明顯量刑過重或違反比例原
則、平等原則，得認係濫用裁量權而違法之情事，故被告 上訴為無理由，應予駁回。
四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因駕車不慎肇事使人受 傷，犯後皆認罪，於本案上訴後，與告訴人達成調解，並已 於調解時當場給付告訴人10萬元（此金額得於將來民事訴訟 中扣除），告訴人於調解時亦表示願意宥恕被告本件刑事行 為，給予被告自新或緩刑機會（其餘民事請求未拋棄），業 據告訴人於本院準備程序中供述明確（見本院卷第48頁）， 並有調解筆錄在卷可憑（見本院卷第40-1頁），參酌被告自 陳月收入約3萬元，需扶養母親之家庭經濟狀況，足見被告 已有積極彌補本案犯行造成告訴人損害，而不因本案目前僅 針對刑事案件為調解受影響，且被告賠償之金額亦為原判決 諭知拘役刑易科罰金數額之3倍以上，亦可認被告顯有悔意 ，堪認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞， 故宜使被告有再一次機會，而自行改過，因認尚無逕對被告 施以短期自由刑之必要，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官曾開源偵查後聲請簡易判決處刑，經檢察官張啓聰到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 刑事第二十庭 審判長法 官 蕭淳元
法 官 陳宏璋
法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第433號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林姿伶 女（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00號4樓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調院偵字第134號），本院判決如下：
主 文
林姿伶犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行「林姿伶 於肇事後」至末行行末均予刪除，並補充為「嗣經警據報前 往處理，林姿伶於肇事後，在其犯罪未被有偵查權之公務員 或機關發覺前，即向據報到醫院處理之警員承認為肇事人， 自首而接受裁判」；並補充「道路交通事故肇事人自首情形 記錄表（110他6618號卷第51頁）」為證據外，餘引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又本件 車禍係報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，警員 前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場並當場承認為肇事人 ，有同上自首情形記錄表在卷可憑，合乎自首要件；而按對 於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前 段定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之 依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立， 須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申 告，並接受裁判為要件（最高法院108年度台上大字第3563 號刑事裁定參照），是基於本案情節為縱向觀察，應依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為 人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車，於欲轉彎時 未行至路口中心處，且未禮讓直行車先行即貿然搶先向左轉 彎，方導致此次車禍發生，其違背注意義務之程度甚高，行 為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，又雙方因賠償數額認知 差距大，而未能達成調解（見111調院偵134號卷第3頁本院 民事庭111年1月19日新北院賢民臨110年度臨調字第794號函 ），暨被告除本案外，並無其他前科犯行，素行尚稱良好、 智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調院偵字第134號
被 告 林姿伶 女 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林姿伶於民國110年3月23日8時26分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市新莊區富貴路往中港路方向行 駛，行經富貴路與麗水街口欲左轉之際，本應注意汽車行駛 至交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，不得占 用來車道搶先左轉，且讓直行車先行，而依當時情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，未達路口中心處即貿然 搶先左轉，適對向車道有邱薇容騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，沿富貴路往中華路方向直行至該處路口，見狀 閃避不及，2車因而發生擦撞，致邱薇容人車倒地，受有右 側橈骨骨折、左踝擦挫傷等傷害。林姿伶於肇事後，在未被 有偵查犯罪職權之公務員發覺犯罪前，即主動向據報到場處 理之員警坦承肇事接受裁判。
二、案經邱薇容告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林姿伶於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人邱薇容於偵查中指訴之情節相符，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表、衛生福利部臺北醫院診斷 證明書、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書各1份、現場及車損 照片12張、監視器錄影光碟1片在卷足資佐證，足認被告任 意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於本件車禍後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員查知其為 肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員坦承為肇事者而 自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷
可稽，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 檢 察 官 曾開源