臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第935號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐富現
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第918號），本院判決如下：
主 文
徐富現駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、又被告前因違反公共危險、竊盜案件，經本院分別以105年 度交簡字第758號判決判處有期徒刑3月確定、105年度簡上 字第1073號判決判處有期徒刑3月確定，上開2案件，經以10 6年度聲字第1468號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國 106年6月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再犯本案公共危險 犯行，參照司法院釋字第775號解釋意旨，顯然忽視法律禁 令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法 第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日 院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則 指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所 含酒精濃度達每公升0.49毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對 於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之 前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及 被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳子新聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第918號
被 告 徐富現 男 63歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路000巷0弄00 號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐富現自民國111年6月15日18時許起至同日19時許止，在新 北市三重區某檳榔攤飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通 工具，仍於同日23時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路。嗣於同日23時50分許，行經新北市板橋區環河西 路4段(新北橋下橋處)為警盤查，並於同日23時53分許對其 實施酒精檢測，當場測得吐氣所含酒精濃度測定值達每公升 0.49毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐富現於警詢及偵查中坦承不諱， 復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效 果確認單、新北市政府警察局海山分局交通分隊酒精濃度測 試單黏貼紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在 卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款之不能安全駕 駛罪嫌。又被告業多次涉犯酒後駕駛動力交通工具之公共危 險案件，有全國刑案資料查註表1份在卷可憑，請量處有期 徒刑5月以上之刑，以達懲戒之效果。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 檢 察 官 吳 子 新