臺灣新北地方法院刑事判決
110年度交簡上字第59號
上 訴 人
即 被 告 盧麗珠
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院110年度交簡字第8
91號，中華民國110年8月13日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第24076號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
盧麗珠緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決以上訴人即被告盧麗珠（ 下稱被告）所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，處 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用 法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用原審判決書 關於事實、證據及理由之記載如附件所示。
二、被告上訴意旨略以：伊於民國110年11月30日上午10時45分 許，在本院板橋簡易庭與告訴人曾泰郎調解成立，請求撤銷 原審判決，從輕量刑並給予緩刑宣告等語。
三、經查，被告於本院審理時對於犯罪事實既為有罪之陳述，是 原審判決以被告犯罪事實明確，依刑事訴訟法第449條第1項 前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前 段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1規定，並審酌 被告騎乘普通重型機車，於迴轉時，未依標誌行駛，且未注 意車輛四周狀況即貿然向左迴轉，並切至外側車道，方導致 此次車禍發生，其違背注意義務之程度非低，行為所造成告 訴人傷害及痛苦之程度，未與告訴人達成和（調）解，暨其 素行、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀 ，判處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事 用法並無違誤，量刑均屬妥適。至原審判決雖未及審酌被告 業與告訴人調解成立乙節，惟就此與原審判決量刑所憑理由 為整體綜合觀察，尚難認原審判決就本件犯罪事實與情節所 為之量刑，有何明顯過重失輕之不當，本院自應予尊重。從 而，原審判決既無違法、不當之處，本件上訴自應予駁回 。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，
觸犯刑章，於犯後已坦承犯行，深具悔意，且業與告訴人調 解成立，此有本院板橋簡易庭110年度板司簡調字第1825號 調解筆錄影本1份在卷可按（詳本院110年度交簡上字第59號 卷第45頁至第46頁），信被告經此偵審程序及刑之宣告，當 知所警惕而無再犯之虞，是本院認被告所受刑之宣告以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑 2年如主文第2項所示，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑，由檢察官高智美到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 黃俊雯
法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡忠衛
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第891號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧麗珠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第24076號），本院判決如下：
主 文
盧麗珠犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內，關於所 載「重型機車」，均更正為「普通重型機車」；犯罪事實欄 一第1行「P27-259」，更正為「P27-529」；第8行「右側手 肘擦傷」，補充為「左側踝部及足部痛、右側手肘擦傷」； 證據並所犯法條欄一第3行「道路交通安全事故調查報告表 」，更正為「道路交通事故調查報告表」；同欄二第4行「 天候、視距良好，路面為市區乾燥柏油道路、並無缺陷或障 礙物」，更正為「天候雨、日間自然光線、視距良好，路面 為市區濕潤柏油道路、並無缺陷或障礙物」；並補充「道路
交通事故肇事人自首情形記錄表、新北市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單各1份」為證據外，餘引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告騎 乘普通重型機車，於迴轉時，未依標誌行駛，且未注意車輛 四周狀況即貿然向左迴轉，並切至外側車道，方導致此次車 禍發生，其違背注意義務之程度非低，行為所造成告訴人傷 害及痛苦之程度，未與告訴人達成和（調）解，暨其素行、 智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第24076號
被 告 盧麗珠 女 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號5樓
居新北市○○區○○路00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧麗珠於民國110年1月12日8時10分許，騎乘車號000-000號 重型機車，沿新北市中和區中山路2段往建一路方向行駛， 於行經中山路2段與錦和路口時，原應注意迴車前，應暫停 並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而依 當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然迴轉， 並以45度角斜切至對向外側車道，致行駛於對向外側車道，
由曾泰郎所騎乘之車號000- 000號重型機車，為閃避盧麗珠 ，緊急煞車，重心不穩而人車倒地，因而受有右側手肘擦傷 、右膝部擦傷等傷害。而盧麗珠於肇事後，在其犯罪未被有 偵查權之公務員或機關發覺前，向據報後到場處理本件交通 事故之警員，自首坦承犯行，並願接受裁判。
二、案經曾泰郎訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告於上揭時、地，騎車迴轉，致告訴人為閃避被告，緊急 煞車，重心不穩而人車倒地等情，除被告於警詢時所不否認 外，並據告訴人之指述綦詳，並有道路交通事故現場圖、道 路交通安全事故調查報告表（一）（二）及監視器拍攝畫面 及現場照片、現場監視器光碟附卷可稽，又告訴人因本件車 禍受傷，並有天主教永和耕莘醫院診斷證明書在卷可憑。二、按機車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10 6條第5款定有明文，此為被告應注意之事項，查此次車禍發 生時，天候、視距良好，路面為市區乾燥柏油道路、並無缺 陷或障礙物，有前開道路交通事故調查報告表各項記載足供 參考，依當時情形應顯無不能注意之情事，詎被告竟疏未注 意，在未注意對向車道是否仍有來車之情況下，即貿然迴車 ，致告訴人為閃避被告而人車倒地，其就車禍之發生為有過 失至明，其過失行為與告訴人之受傷間又有相當因果關係， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往 處理時，自承為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可參，其對於未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
檢 察 官 洪 松 標