臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1171號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王佳壁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第315號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
王佳壁犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三星廠牌S7型號行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第2行「3月」後增加「、3月」；㈡證據並所犯法條欄一、 第1行至第2行「證人即被害人李國棟」應更正為「證人即告 訴人李國棟」；㈢適用法律部分補充：「按司法院釋字第775 號解釋解釋文：『……有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法 一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本 解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑。……』查被告有如聲請簡易判決處刑書所載犯罪科刑及執 行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告 於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，符合累犯之要件，本院考量倘仍以最低法定本刑為量刑 之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有 違，是參諸前揭司法院釋字意旨，爰依刑法第47條第1項之 規定，加重其刑。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物 ，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應 予尊重之觀念，行為實不可取；並考量被告所竊取財物之價
值及其中所竊之白色包包1個業已發還告訴人，以及被告犯 後雖已坦認犯行，然迄未與告訴人達成和解、賠償損失之情 形，兼衡其自述為國小畢業之智識程度、業工、家庭經濟貧 寒之生活狀況（見偵卷第9頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告 所竊得之白色包包1個，業已實際合法發還告訴人受領（見 偵卷第43頁贓物認領保管單），此部分依刑法第38條之1第5 項之規定，不予宣告沒收。另被告所竊得之三星廠牌S7型號 行動電話1支，為被告之犯罪所得，並未發還予告訴人，既 未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並 依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 （參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程 序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。