臺灣屏東地方法院刑事判決
110年度訴字第464號
110年度重訴字第10號
111年度重訴字第1號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊啟義
選任辯護人 孫安妮律師
被 告 洪凱祥
選任辯護人 陳清朗律師
被 告 郭冠廷
選任辯護人 宋孟陽律師
被 告 粘元榤
選任辯護人 呂郁斌律師
被 告 陳耀華
選任辯護人 李偉如律師
被 告 陳俊嘉
選任辯護人 呂郁斌律師
被 告 涂宏德
選任辯護人 曾胤瑄律師
被 告 黃志生
選任辯護人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第5111、5298號）、追加起訴（110年度偵字第5257
、5332、9505號）及移送併辦（110年度偵字第8753、9231號）
，經本院合併審理，本院判決如下：
主 文
莊啟義共同運輸第二級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身。扣案如附表一編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表一編號3至5、9、10、附表九編號2所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰陸拾柒萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
洪凱祥共同運輸第二級毒品，處有期徒刑拾壹年陸月。扣案如附表二編號5所示之物，沒收。
郭冠廷共同運輸第二級毒品，處有期徒刑拾年。扣案如附表二編號6所示之物，沒收。
粘元榤共同運輸第二級毒品，處有期徒刑拾年。扣案如附表二編號1至4所示之物，均沒收。
陳耀華共同運輸第二級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身。扣案如附表一編號2、附表七編號1、2、附表八編號9所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰伍拾萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
陳俊嘉共同運輸第二級毒品，處有期徒刑拾參年陸月。扣案如附表五編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表三編號13、17、附表五編號2所示之物，均沒收。
涂宏德共同運輸第二級毒品，處有期徒刑柒年。扣案如附表六編號1、2所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
黃志生共同運輸第二級毒品，處有期徒刑陸年貳月。扣案如附表十編號4所示之物，沒收。
事 實
一、莊啟義、洪凱祥、郭冠廷、粘元榤、陳耀華、陳俊嘉、涂宏 德、黃志生均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所列之第二級毒品，且屬行政院依懲治走私條例 第2條第3項公告「管制物品項目及其數額」甲類第4項規定 公告「管制物品管制品項及管制方式」第1點第3款所定之管 制進出口物品，未經許可，不得運輸、私運進口，竟與林余 姿、顏旭懋、陳佑維(上3人由本院另案審理中)、黃冠智、
李冠宏（上2人由臺灣屏東地方檢察署檢察官另行偵辦中） 共同基於運輸第二級毒品甲基安非他命、私運管制物品進口 之犯意聯絡，為下列犯行：
㈠、海上運輸部分：
1.莊啟義為船長，陳耀華經營漁業，為東港籍祥湧6號（編號C T4-2562號，下簡稱祥湧6號）之船東，與莊啟義相熟。黃志 生與陳耀華為朋友關係，黃志生後又結識顏旭懋。黃志生知 顏旭懋欲覓人運輸毒品入台，且自陳耀華處得知莊啟義有一 組人專做走私毒品，遂從中引介陳耀華、莊啟義為顏旭懋運 輸毒品。顏旭懋、黃志生、陳耀華與莊啟義於民國110年2月 至4月間，多次商洽本次運輸毒品之相關事宜後，4人共同謀 議，使用莊啟義之漁百財9號漁船運輸毒品，陳耀華之祥湧6 號漁船作為掩護，並由顏旭懋入股投資上開兩艘漁船（含入 股如附件一編號2所示祥湧6號、漁百財9號）及負擔修繕上 開漁船、船上補給等費用，以之取信莊啟義。黃志生、陳耀 華分別負責居間聯繫顏旭懋、莊啟義，並由黃志生將顏旭懋 運輸毒品之資金轉交陳耀華、莊啟義等人，莊啟義則負責出 港載運毒品，運毒期間莊啟義以如附表一編號3、9、10所示 手機、黃志生以如附表十編號4所示手機，與陳耀華如附表 七編號1、2所示手機聯繫，事成後，莊啟義應允交付黃志生 新臺幣（下同）200萬元之報酬(相當股金1成)。謀議既定， 顏旭懋先於110年2月間，交付400萬元支票予陳耀華，作為 入股掩護運輸毒品之祥湧6號漁船應有部分1/5之價金，惟遭 陳耀華要求交付現金而拒絕，顏旭懋又於110年2月19日前某 日，交付現金400萬元予黃志生，再由黃志生轉交陳耀華收 受；顏旭懋復於110年3月24日，在位於高雄市淺酒熱炒店交 付陳耀華現金180萬元，作為入股及修繕本次原計畫運輸毒 品所用漁百財9號漁船之費用。另顏旭懋為給付本次運輸毒 品費用，先於110年4月23日，在位於屏東縣○○鄉○○○路00號 附近「微風越南小吃」，再將400萬元交予黃志生，再由黃 志生與陳耀華前往址設高雄市○○區○○○路000號「大千旅社」 將該筆前金款項交予莊啟義，莊啟義再將其中200萬元交付 陳耀華，託囑陳耀華修繕漁百財9號；復於110年4月26日， 顏旭懋為交付莊啟義運輸毒品之前金，乃由黃志生驅車前往 雲林縣顏旭懋之服務處，向顏旭懋取得720萬元後，與陳耀 華一同前往上開大千旅社，將該前金款項交予莊啟義，至此 莊啟義已取得運輸毒品之部分酬金1,120萬元(400萬+720萬= 1,120萬)而允出港，然此時漁百財9號漁船卻未修繕完畢， 莊啟義、陳耀華旋改以祥湧6號漁船運輸毒品入境，且仍由 莊啟義擔任船長。
2.莊啟義於110年4月28日即與不知情印尼籍船員DAIMAN、IWAN GUNAWAN、GALIH DWI PRADANA（以下簡稱三名印尼籍勞工） 自屏東縣新園鄉鹽埔漁港(下稱鹽埔漁港)報關出港後，依顏 旭懋、陳耀華之指示，將祥湧6號船舶駛至北緯19度30分、 東經118度0分（距離東沙島東南方90浬處）處，向不明船舶 接駁裝有第二級毒品甲基安非他命之麻布袋30袋（共約640 公斤）至祥湧6號漁船上，以此方式走私運輸第二級毒品甲 基安非他命返回臺灣，復於110年5月10日晚間10時19分駛入 屏東縣東港安檢所申報進港。
㈡、陸上運輸部分：
⒈莊啟義申報入港後，向陳耀華表示在未取得本次運輸全額報 酬前，即不下貨且要見到顏旭懋，陳耀華旋向黃志生告以此 情，顏旭懋知悉上情後，遂至位於屏東市阿曼汽車旅館與莊 啟義商談，兩人並議定翌日清晨先由顏旭懋委派姓名年籍不 詳之人取得甲基安非他命4袋，用以先行變現。殆至110年5 月11日6時52分許，該名姓名年籍不詳之人駕駛車號000-000 0號之自小客車，至鹽埔漁港祥湧6號停泊處，與駕駛車號00 -0000號自小客車之陳耀華交談後，即由陳耀華授意不知情 之前開三名印尼籍勞工將甲基安非他命4袋(共約86公斤)交 付該真實姓名年籍不詳之男子，陳耀華與前開男子亦旋即駛 離港區。
⒉後莊啟義於110年5月11日9時16分前某時，將祥湧6號船舶駛 至鹽埔漁港製冰場附近停靠，於110年5月11日9時16分許， 即有洪凱祥駕駛粘元榤所租賃車號000-0000號自小客車(本 件載運毒品所有車輛之租賃過程均詳如附表十一)搭載郭冠 廷靠近祥湧6號停泊處，洪凱祥與陳耀華在該處會面後，由 洪凱祥駕車靠近祥湧6號，由陳耀華則係在旁指揮前開三名 印尼籍勞工開始接續搬運裝有第二級毒品甲基安非他命（下 簡稱「本案毒品」或「毒品」）之麻布袋共16袋（共約340 餘公斤）進洪凱祥之上開車輛，因車輛已滿載，洪凱祥旋搭 載郭冠廷先將上開毒品運至屏東縣東港鎮新生三路前，將該 16袋麻布袋搬上由粘元榤駕駛其所租賃車號000-0000號冷凍 貨車後，由郭冠廷駕駛車號000-0000號自小客車搭載洪凱祥 ，於同日上午9時23分許，再次駛回鹽埔漁港，接續由三名 印尼籍勞工搬運裝有第二級毒品甲基安非他命之麻布袋11袋 上車，惟因洪凱祥、郭冠廷等人行蹤可疑，鹽埔漁港安檢所 人員遂上前盤查，洪凱祥、陳耀華及三名印尼籍勞工等人見 狀而立即駕車逃逸，致前開車輛之後車箱未及關閉而掉落麻 布袋1袋於地上（僅載運10袋離去）。嗣警方經莊啟義同意 搜索祥湧6號後，扣得如附表一所示之物，其後，另扣得如
附表九所示之物。
⒊李冠宏自姓名年籍不詳之人處得知洪凱祥、郭冠廷、粘元榤 事跡敗露，為求隱匿該等毒品，旋通知陳俊嘉再租另一自小 貨車，以接駁洪凱祥之毒品。陳俊嘉即於110年5月11日上午 11時46分，以如附表三編號11、17所示手機(含網卡)通訊軟 體撥打涂宏德如附表六編號2所示手機，指示涂宏德前往彰 化縣彰化市新平路上之「赫馬出租店」，以涂宏德名義承租 車號000-0000號藍色小貨車，並由涂宏德駕駛上開藍色小貨 車搭載陳俊嘉於彰化縣福興鄉麥厝橋旁小路等候接駁洪凱祥 、郭冠廷、粘元榤等人所載運之毒品。
4.洪凱祥、郭冠廷駕駛車號000-0000號自小客車自前開漁港駛 離後，即沿國道1號北上，於彰化埔鹽下交流道後與粘元榤 駕駛之車號000-0000號冷凍貨車會合，3人並在彰化縣○○鄉○ ○○○○○○○號000-0000號藍色小貨車之陳俊嘉、涂宏德會合， 並共同將26袋毒品搬到涂宏德駕駛而搭載陳俊嘉之上開車號 000-0000號藍色小貨車上。事成後，洪凱祥為圖湮滅渠等留 於上開車輛之跡證，竟指示粘元榤於110年5月11日12時18分 至建泰五金行購買如附表二編號1至4所示之物，以清理車號 000-0000號冷凍貨車；洪凱祥、郭冠廷則在台中市○○區○○路 0段000號車多樂自助洗車廠清理渠等駕駛之車號000-0000號 自小客車。清理後，3人再分別駕駛上開2車至臺中市南屯區 龍鎮二街某處停放。嗣為警在臺中市○○區○○路0段000號持拘 票逮捕洪凱祥、郭冠廷、粘元榤，並扣得附表二所示之物。 5.陳俊嘉與涂宏德取得上開26袋毒品後，於110年5月11日下午 1時22分許，駕駛RBV-0710號藍色小貨車，暫時停靠在彰化 縣鹿港鎮鹿草路2段455巷3弄與鹿草路2段559巷路口等候李 冠宏及其妻林余姿接駁該批毒品，後李冠宏駕駛其前授意陳 俊嘉、涂宏德於110年4月30日於台中市某處租賃之車號000- 0000號福斯休旅車，先載運9至10袋毒品、林余姿駕駛李冠 宏授意陳俊嘉、涂宏德於110年4月30日在彰化縣○○鄉○○○○號 000-0000號藍色自小客車，先載運6至7袋毒品，共同將前開 毒品運送至李冠宏以其不知情母親承租之彰化縣○○鎮○○巷00 0○00號租屋處藏放。李冠宏為免東窗事發，接駁前開毒品離 去後，復即指示陳俊嘉、涂宏德將上開車輛另駛至僻靜小路 ，涂宏德旋駕駛車號000-0000號藍色小貨車搭載陳俊嘉駛至 彰化縣鹿港鎮溝寥圳路、田洋巷及詔安巷口等候李冠宏、林 余姿。殆至110年5月11日下午3時2分許，林余姿即駕駛車號 000-0000藍色自小客車、李冠宏駕駛車號000-0000福斯休旅 車，前往上開溝寥圳路、田洋巷及詔安巷口會合，由李冠宏 、陳俊嘉、涂宏德將其餘9袋毒品搬運至李冠宏駕駛車號000
-0000號福斯休旅車上，陳俊嘉則改搭乘林余姿駕駛之車號0 00-0000號藍色自小客車，共同返回前開彰化縣○○鎮○○巷000 ○00號租屋處藏匿其餘毒品。涂宏德另駕駛車號000-0000藍 色小貨車前往租車行還車。
6.李冠宏取得上開毒品後，旋即連繫陳俊嘉將部分毒品交付其 餘毒品買主，陳俊嘉即夥同粘哲銘，由粘哲銘駕駛車號000- 0000號之自小貨車，搭載陳俊嘉，於110年5月13日下午3時 許，共同載送約11袋毒品到國道三號新竹關西交流道下方( 即在新竹縣關西鎮某處)，將毒品交予真實年籍姓名不詳之 人。
㈢、經警循線於110年5月15日拘提陳俊嘉、涂宏德到案，並扣得 如附表三至六所示之物（陳俊嘉持有如附表三編號1至11、1 8、19所示毒品及其工具部分，另案審理中）；又於110年5 月20日拘提陳耀華到案，並扣得如附表七所示之物；後於11 0年6月21日執行搜索，在陳耀華坐落高雄市○○區○○路000號6 樓之3居所扣得如附表八所示之物；末於110年9月27日拘提 黃志生到案，並扣得如附表十所示之物。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告、內政部警政署刑事警 察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分
本判決下列所引用被告以外之人於審判外所為之供述證據， 檢察官、被告莊啟義、洪凱祥、郭冠廷、粘元榤、陳耀華、 陳俊嘉、涂宏德、黃志生(以下簡稱被告8人)及其等辯護人 於本院審理程序時均同意有證據能力（見本院464卷四第31 、32頁；本院重訴1卷第360頁；本院重訴10卷三第215、216 頁；本院重訴1卷第67頁），本院審酌上開證據資料作成時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以 之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定 ，均有證據能力。至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據， 亦查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規 定反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、上揭事實，業據被告洪凱祥、郭冠廷、粘元榤、陳俊嘉、涂 宏德、黃志生於警詢、偵查、本院準備程序，及被告8人於 審理時均坦承不諱(見偵聲114卷第24至26頁、39至44頁；偵 5111卷第277至279頁、287至289頁、327至331頁；偵5332卷 二第129至133頁、201至204頁；本院464卷一第186、200、2 10頁；本院464卷二第215頁；本院464卷四第17頁；本院重
訴10卷一第110、120頁；本院重訴10卷二第90頁；本院重訴 10卷三第201、202頁；本院重訴1卷第66、404頁)，核與證 人即大千旅館房務主管謝美華、即被告莊啟義姪女謝素昧於 警詢時、證人即船員DAIMAN、IWAN GUNAWAN、GALIH DWI PR ADANA、證人吳學一於警詢及偵訊時之證述均大抵相符(見南 五隊卷一第61至68頁、75至82頁、89至93頁、223至231頁、 267至275頁；偵5111卷第136至143頁、295至300頁；偵5298 卷第83至86頁、95至98頁、144至147頁；偵9505卷第329至3 35頁、341至343頁；本院重訴10卷一第351至363頁)，並有 海洋委員會海巡署南部分署第五岸巡隊搜索、扣押筆錄、扣 押物品目錄表、收據、自願受搜索同意書、被告莊啟義之高 雄榮民總醫院診斷證明書、我國籍船員僱用或異動名冊（境 外僱用專用）、內政部移民署外籍船員臨時停留許可證、東 港籍祥湧陸號(CT4-2562)漁船基本資料暨進出港紀錄、行政 院農業委員會漁業執照、船舶登記證書、中華民國船舶國籍 證書、中華民國船舶檢證書、船舶檢查記錄、船舶檢查記錄 簿、海洋委員會海巡署港區監視系統（6-1 號機、東隆加油 站加冰場正下方）對「祥湧6 號（CT4-2562) 」漁船監控影 像畫面截圖、屏東縣政府警察局東港鎮新生三路之路口監視 器影像擷圖（時間：2021/05/11）、現場蒐證照片、指認犯 罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認犯罪嫌疑人真實 年籍資料對照表、附件1-22陳耀華查扣手機LINE通話內容及 通訊錄、110/05/11碼頭現場監視影像（東港5-2&6-1）、門 號0000000000通訊監察譯文、中義帳帳冊明細、「中義帳」 船隊組織結構、附件1-17莊啟義與陳耀華LINE對話內容、船 具用品紀錄及筆記本、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、收據、無扣押之物證明、海巡署安檢資 訊系統（漁船進出紀錄明細、漁船進出港紀錄修改）、臺灣 屏東地方檢察署檢察官拘票、被告陳俊嘉指認車號000-0000 號自小客車、車號000-0000號普通重型機車、車號000-0000 號自小貨車、車號000-0000號自小客車、車號000-0000號自 小客車、RCS-7315號自小客車、車號000-0000號自小貨車及 永鑫汽車中古買賣、裕烽國際租賃名片之照片、新北市政府 警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、雲 林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、偵辦陳 俊嘉涉嫌毒品搜索照片及查扣毒品照片、本票三張及匯款條 七張影本、被告陳俊嘉中國信託商業銀行、鹿港鎮農會、元 大銀行、第一銀行存摺面及內頁影本、被告涂宏德手機畫面 翻拍、同案被告林余姿之法定障礙事由時間表、本院110 年 度聲搜字第585 、659 號影本及附件、高雄市政府警察局新
興分局偵辦刑案指認犯罪嫌疑人一覽表、中國信託銀行匯款 申請書、高雄銀行匯款申請書、高雄銀行存摺（0000000000 00）影本、被告黃志生之中華民國新聞媒體記者協會服務證 、新聞聯合網記者證、被告黃志生簽立同意搜索證明書、警 方製作之110/4/28船長莊啟義、陳耀華、志忠（黃志生）祥 湧6號漁船旁參事監視器影像時間軸、被告黃志生及其三親 等內金流資料（103年至109年）、被告陳耀華被查扣手機畫 面擷圖（內有被告黃志生及其妻之電話紀錄）、被告莊啟義 被查扣之記事本-船具用品紀錄、110/05/11 陳耀華於碼頭 現場監控毒品下船迄海巡人員盤查時逃離現場時序時間軸（ 東港5-2&6-1 監視影像）、員警製作之110/05/11 （蒐證資 料）、被告郭冠廷手機資料翻拍、被告洪凱祥手機資料翻拍 、被告莊啟義所有Galaxya525G 手機通話紀錄畫面翻拍、扣 押物品清單（110 年度保字第890 號）、內政部警政署刑事 警察局110 年8 月13日刑鑑字第1100071697號鑑定書、陳耀 華與被告莊啟義LINE對話擷圖、「祥湧6 號（編號CT4-2562 ) 」漁船走私二級毒品安非他命案莊啟義、陳耀華、洪凱祥 、郭冠廷、粘元標、陳俊嘉、涂宏德涉案事實之監視器畫面 擷圖 、門號0000000000號通訊監察譯文、偵查正張孟瑜製 作之職務報告暨所附扣案之毒品、附件1-15「祥湧陸號」（ CT4-2562) 漁船進出港紀錄明細、本院110 年度聲搜字第39 0 號搜索票影本、內政部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、收據、雲林縣警察局搜索筆錄、內政部 警政署刑事警察局搜索筆錄、附件1-25莊啟義持用門號0000 000000交保限制居所期間通話紀錄、走私案證據光碟、被告 陳耀華所持用之Iphone手機（紅色）內之IXR2加密軟體擷圖 、蝦皮購物IXR2加密軟體頁面擷圖、附件1-22陳耀華查扣手 機LINE通話内容及通訊錄、證人林秋燕查扣手機通訊內容擷 圖、獨孤九劍筆記本、附件0-0-0000000-祥湧6號漁船走私 毒品案車行軌跡路徑影像（共54頁，0000000）、警方製作 之110/4/28船長莊啟義、陳耀華、志忠（黃志生）祥湧6 號 漁船旁參事監視器影像時間軸、被告陳耀華手機畫面擷圖、 門號0000000000號網路歷程比對紀錄、被告林余姿與李冠宏 wechat對話截圖（紀錄只到110年2月9日）、雲林縣警察局 刑案現場勘察報告（陳俊嘉等人涉走私毒品案）、雲林縣警 察局刑案現場勘察照片、勘察採證同意書、內政部警政署刑 事警察局扣押物品清單（110年度保字第1495號）及扣案物 照片、內政部警政署刑事警察局偵查第八大隊扣押物品清單 （110年度保字第1617號）及扣案物照片、行車紀錄器擷圖 及譯文、屏東縣新園鄉光復路google街景圖、車號000-0000
號車行軌跡、警方蒐證畫面（東意大樓）、附件1-13陳佑維 、黃冠智東意大樓、李冠宏、林余姿景賢路（住處共50頁） 、附件7-莊啟義贓款流向資料、莊啟義等人涉毒品走私案現 場蒐證相片、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、收據、證物認領保管單、高雄市政府警察局刑案 現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局110 年8 月26日刑 紋字第1100053915號鑑定書、臺灣屏東地方屏東地方檢察署 檢察官拘票、領據、車輛詳細資料報表、警方製作之「祥湧 6號」漁船走私毒品案前金尾款收取時序圖（依時序表整理L INE對話）、附件1-16陳耀華、莊啟義運毒細節圖說（LINE 對話解說）、海巡署安檢資訊系統（人員進出港紀錄清單） 、港口即時影像、附件1-3 「祥湧陸號」（CT4-2562）漁船 進出港紀錄明細暨0000000 、0510出港載運毒品經緯度、金 流資料、警方製作被告陳耀華金流流向圖、高雄市政府警察 局新興分局偵辦刑案指認犯罪嫌疑人一覽表、本院110 年度 聲扣字第5 號刑事裁定、警方製作祥湧已查扣金額一覽表00 00000 、高雄市政府警察局新興分局扣押物品清單（110 年 度保字第1413號）、尤清玉東港區漁會活期存款存摺影本、 被告陳耀華之台灣土地銀行存摺、合作金庫銀行存款存摺影 本、東港區漁會活期存款存摺、東港區漁會110 年6 月10日 東區漁信字第1100012762號函暨所附被告陳耀華基本資料及 交易明細資料、警方製作被告陳耀華匯款紀錄表、屏東縣政 府警察局刑事警察大隊科技犯罪偵查隊111 年4 月6 日偵查 報告、車號0000-00 自小貨車照片及出租紀錄表、臺灣屏東 地方檢察署110 年11月25日屏檢介崗110 偵5111字第110904 3622號函、屏東縣政府警察局110 年8 月23日屏警鑑字第11 035350500 號函暨所附「粘元榤等涉毒品案」DNA 鑑定書1 份、內政部警政署刑事警察局110 年8 月16日刑生字第1100 066349號鑑定書、海洋委員會海巡署南部分署第五岸巡隊11 1年2月21日南五隊字第1111001143號函暨所附扣押物品清單 影本、祥湧6號漁船停泊示意圖、臺灣屏東地方檢察署111年 2月18日屏檢介崗110偵5111字第119006315號函、屏東縣海 洋及漁業事務管理所111年2月23日屏海漁政字第1110593100 0號函、行政院農業委員會漁業署111年3月2日漁二字第1111 251717號函、漁船航程作業時數明細單、台灣中油股份有限 公司加油站存根、補充漁船用油書、漁船歷史購油紀錄、内 政部警政署刑事警察局111 年3 月3 日刑偵八（六）字第11 1 0011251 號函暨所附偵查報告及光碟、海洋委員會海巡署 南部分署第五岸巡隊111 年3 月7 日南五隊字第1111001668 號函、被告莊啟義刑事陳報狀暨所附被告莊啟義信函、行政
院農業委員會漁業署111 年3 月22日漁二字第1111253416號 函暨所附「祥湧6 號」漁船（CT4-2562）自100 年起迄今之 進出港、漁船名冊及歷來漁獲資料、被告莊啟義111 年4 月 1 日庭呈信函及診斷證明書、臺灣屏東地方檢察署111 年度 蒞字第13號檢察官補充理由書暨所附海洋委員會海巡署南部 分署第五岸巡隊職務報告、隨身碟、祥湧6號基本資料、祥 湧6 號近3 年進出港紀錄表、東港區漁會111 年3 月21日東 區漁字第1110010959號函、屏東縣東港區漁會魚市場供應人 期間交易明細表、祥湧6 號（CT4-2562)號漁船VMS 航跡紀 錄圖說（110. 0000-00M110.0000-0000)、高雄市政府警察 局新興分局扣押物品清單（110 年度南大贓字第96號）、車 輛詳細資料報表及照片、高雄市政府警察局新興分局111 年 4月22日高市警新分偵字第11171381000號函暨所附偵查報告 、臺灣屏東地方檢察署111 年4 月25日屏檢介崗110 偵5332 字第1119015758號函存卷足憑(見南五隊卷一第17至31頁、3 3、35、81頁、103至117頁、121至185頁、187至221頁、235 至243頁、257至265頁、279至287頁、291 至351頁；南五隊 卷二第23至38頁、87至91頁、93至96頁、109至113頁、115 至130 頁、191至199頁、203至214頁、321至325頁；警0000 000000卷第11頁、53至57頁、71頁、77至81頁、89頁、101 至106頁、213至217頁；警0000000000卷第19至25頁、27至3 1頁、35頁、43至46頁、49頁、75至79頁、101至105頁、119 頁、159至173頁、239至240頁、273頁；警00000000000卷第 9頁、23至31頁、33至41頁、47至55頁、63頁、57至73頁、7 5至143頁、153頁、165至169頁、171至183頁、209至212頁 ；警00000000000卷第17至21頁、23至28頁、29至55頁、57 至59頁、71至73頁、77至79頁、81頁、199至201頁、233至2 37頁；警00000000000卷一第13至17頁、85至130頁、133至1 46頁；警00000000000卷二之2第891頁、893至899頁、943至 961頁、1089至1093頁、1109至1115頁、1121頁；刑偵八卷 第17至23頁；刑案偵查卷宗一卷第33至44頁、139頁、153至 157頁、288、327、389、405、473、477、479頁、593至599 頁；刑案偵查卷宗一之2第887至890頁、1021至1026頁、111 7至1118頁、1125至1127頁；刑案偵查卷宗二第5至9頁、151 至180頁、202至249頁、251、297頁、403至432頁、424至43 2頁、505至509頁、525至536頁、713至719頁、751至757頁 、759至769頁、771至780頁；偵5111卷第239頁、241頁、24 5頁、第255頁、343至347頁、355 至466 頁；偵5257卷一第 9頁；偵5298卷第53至86頁、93至98頁、99至103頁；偵5332 卷一第299至303頁、305至308頁；偵5332卷二第11至19頁、
27頁、39至46頁、55至62頁、69至70頁、135至162頁、173 至177頁、313、315頁；偵8751卷第261至331頁、第341頁、 第343至366頁；偵8753卷第67至76頁、85至89頁、149頁、2 23頁、241頁、477至479頁、509至513頁；偵9505卷第9頁、 117、123、127、133頁、227至242頁、243頁、295至305頁 、313頁、323至328頁；本院訴464卷一第277至283頁、321 頁；本院訴464卷二第39頁、55至65頁、69至80頁、87、88 頁、93至101頁、105頁、109至115頁、125至135頁；本院重 訴10卷一第365至375頁；本院重訴10卷二第57頁、65至71頁 、153至170頁、171至183頁、179至183頁、185至187頁、22 1至225頁、229、231頁)，並有如附表一編號1、附表五編號 1所示毒品扣案可佐。基上，足徵被告8 人之前揭任意性自 白核與客觀事實相符，堪以採信。
㈡、綜上所述，本件事證已屬明確，被告8 人運輸第二級毒品之 犯行，均堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠、按所謂「運輸」者，係指本於運輸意思而搬運輸送而言，倘 其有此意圖者，一有搬運輸送之行為，犯罪即已成立，並非 以運抵目的地為完成犯罪之要件。因此應以起運為著手，以 運離現場為其既遂，則運輸毒品罪，並不以兩地間毒品直接 運送移轉存置於特定地點為限，其以迂迴、輾轉方法，利用 不相同之運輸工具、方法將特定之毒品移轉運送至最終目的 者，其各階段之運送行為，均不失為運輸行為之一種，此即 為運輸毒品罪之犯罪構成要件之行為，是運輸毒品罪應屬於 繼續犯，縱使啟運後運輸毒品罪已既遂，但在毒品到達終極 目的地前，其犯罪行為仍在持續進行中（最高法院105 年度 台上字第1271號判決意旨參照）。又相續的共同正犯，乃指 某一行為人的犯罪行為尚未完畢以前，另一人於中途加入實 行之意，凡屬繼續犯，在他人犯罪繼續中而加入犯罪者，因 其加入實行之犯行，合於犯罪之構成要件與原始參加之人無 異，自應共負相同之罪責。故核被告8人所為，均係犯毒品 危害防制條例第4 條第2 項之運輸第二級毒品罪、懲治走私 條例第2條第1項私運管制物品進口罪。被告8人以一運輸甲 基安非他命進口之行為而觸犯上開2罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之運輸第二級毒品罪處斷。被告 8人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈡、刑之減輕事由部分：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項規定部分： ⑴按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。 ⑵被告洪凱祥、郭冠廷、粘元榤、陳俊嘉、涂宏德、黃志生犯 運輸第二級毒品罪經查獲後，上開6人於偵查及本院行審判 程序中均自白犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項 規定減輕其刑。
⑶被告莊啟義、陳耀華及其等辯護人於本院審理時，雖均以被 告莊啟義、陳耀華於偵查及本院行審判程序中均自白犯行為 由，請求依此而減輕其刑云云。惟查，所謂自白乃對自己之 犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。本案所運輸係第 二級毒品，而毒品危害防制條例第4條第2項所定運輸第二級 毒品罪，係以行為人主觀上有運輸第二級毒品之意圖為構成 要件之一，若行為人否認主觀上有運輸第二級毒品之意圖， 即與上開構成要件不符，難認其已自白犯運輸第二級毒品犯 罪事實之全部或主要部分，自不得適用上開減輕其刑之規定 。查被告莊啟義雖於110年5月15日警詢中陳稱：被告陳耀華 就是叫我出海去載毒品茶葉包的上手等語(見警0000000000 卷第4、5頁)，惟莊啟義於110年5月15日警詢中供稱：我希 望陳耀華可以出來投案；我有聯繫陳耀華，因為是他叫我去 載茶葉包，所以我希望他能出來投案把事情講清楚等語；於 同日偵查中陳稱：陳耀華一開始跟我說是運中藥，但我到外 海，一看發現是茶葉包，我對這個也是外行；我勸導陳耀華 要把案子說清楚等語，足見被告莊啟義於警詢、偵查中均係 否認其主觀上有運輸第二級毒品之意圖，依前揭說明，被告 莊啟義之偵查中應無自白，自無上開減輕其刑規定之適用。 至被告陳耀華於警詢及偵查時亦均否認其主觀上有運輸第二 級毒品之意圖，依前揭說明，被告陳耀華亦應無上開減輕其 刑規定之適用。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項部分：
⑴按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑。毒品危害防制條例第17條第1 項定有明文。所謂供出 毒品來源係指具體提供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查 犯罪職權之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲 毒品來源之人及其犯行而言（最高法院110年台上字第2936 號判決意旨參照）。另按毒品危害防制條例第17條第1 項規 定所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，減 輕或免除其刑，指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯， 或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品 由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名 、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查
犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確 實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院99年台上字第 7606號判決意旨參照）。
⑵經查：被告黃志生為警逮捕後，於偵查中供出其毒品金主顏 旭懋等情(見重訴1卷第125至127頁)，業經臺灣屏東地方檢 察署檢察官函覆稱略以：本件...係因被告黃志生之供述始 有確切之證據足以證明共犯顏旭懋涉有本件犯行等語(見重 訴1卷第125至127頁)；又經內政部警政署刑事警察局函覆稱 略以：黃志生指證祥湧6號走私二級毒品安非他命案，議員 顏旭懋是實際出錢要做為走私資金的...等語(見重訴1卷第1 27頁)。參照上開說明，被告顏旭懋確因被告黃志生供出而 查獲，被告黃志生應依毒品危害防制條例第17條第1項規定 減輕其刑。被告黃志生就本案犯行同時有上開2種減輕事由 （即毒品危害防制條例第17條第1項、第2項），爰依刑法第 71條第2項、第70條規定，先依較少之數減輕後遞減之。 ⑶被告陳耀華及其辯護人於本院審理時，雖以被告陳耀華供出 被告黃志生、顏旭懋涉案情節，請求依毒品危害防制條例第 17條第1項規定減輕其刑云云。惟查，經本院詢問檢警是否 因被告陳耀華之供述而查獲上手，經高雄市政府警察局新興 分局函復稱：陳耀華到案後，多次對走私毒品犯行均推稱不
, 台灣公司情報網