臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第923號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莫子毅
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9
050號），嗣被告自白犯罪（111年度易字第388號），本院認宜
以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
莫子毅犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告莫子毅之犯罪事實及證據，除補充「本院公務 電話記錄」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲 引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。又被 告所為上開恐嚇取財行為，其恐嚇對象相同，侵害同一法 益，且在密切接近之時間實施，依一般社會通念，難以強 行分開，屬接續犯，應僅論以一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正 當方式賺取金錢，竟以上開方式恐嚇告訴人並使其交付財 物，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好；兼 衡其犯罪動機、手段、犯罪所得已全額返還予告訴人之犯 後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被 告本案犯罪所得為16,000元，惟業已給付告訴人18,000元， 有郵政自動櫃員機交易明細表在卷可參（見偵卷第43頁）， 爰依上開規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官廖維中到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 書記官 李宛蓁
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9050號
被 告 莫子毅
上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莫子毅前於民國110年6月中旬，透過交友軟體AZAR結識陳○○ (81年出生，真實姓名年籍詳卷，下稱陳女)，並互加通訊軟 體LINE好友，並以交友軟體AZAR裸聊。莫子毅竟意圖為自己 不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於110年6月23日晚上10 時許，以LINE通訊軟體向陳女(時居屏東縣，地址詳卷)恫稱 ：再脫一次衣物並裸露給我看，並匯款新台幣(下同)1萬600 0元給我，不然要散播陳女之不雅影片在臉書上等語，陳女 因而依莫子毅指示，於翌日(即24日)凌晨1時46分許，轉帳1 萬6000元至莫子毅所申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000 0000000000號帳戶內。莫子毅承前犯意，接續向陳女恫稱： 於110年6月28日再次匯款5萬元，就會刪除影片等語，陳女 遂於110年6月25日報警處理，始悉上情。二、案經陳女訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莫子毅於警詢及偵查中之供述 被告坦承恐嚇告訴人陳女之事實。 2 證人即告訴人陳女於警詢及偵查中之指證 全部犯罪事實。 3 被告郵局帳戶之基本資料及交易明細、光碟譯文、新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、通訊軟體對話紀錄翻拍畫面、告訴人之帳戶交易明細 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。又被 告所為上開恐嚇取財行為，其恐嚇對象相同，亦對同一事項 為之，且時間接近，顯係基於同一犯意之接續行為，請論以
一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 檢 察 官 吳 紀 忠 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 書 記 官 侯 明 芳