確認委任關係不存在
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,110年度,552號
ILDV,110,訴,552,20220720,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第552號
原 告 許力仙

許力文
共 同
訴訟代理人 許博森律師
複 代 理人 余德正律師（嗣於民國111年6月29日解除委任）
被 告 大地天然生物科技股份有限公司


法定代理人 李錫進

賴治瑋
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於民國111年6
月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告與被告間之董事委任關係不存在。
訴訟費用新臺幣33,670元由被告負擔。　　　 事實及理由
壹、程序事項：
一、按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間 訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人 代表公司為訴訟，公司法第208條第3項、第213條定有明文 ，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事起訴，難免有循私 之舉。查原告許力仙、許力文（下稱原告2人）為被告之董 事，其對被告提起本件確認之訴，核其性質應屬公司與董事 間之訴訟，揆諸前揭判決意旨，自應由被告之監察人李錫進 、賴治瑋代表被告應訴，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告2人原起訴係請求：㈠確認 原告2人與被告間之董事委任關係不存在；㈡被告應向經濟部 中部辦公室辦理塗銷原告2人擔任被告董事之登記。嗣於民 國111年2月15日之準備程序期日，減縮前開第2項之聲明等 情，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定 相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告2人之聲請，由其一造辯 論而為判決。




貳、實體事項：
一、原告2人主張：原告2人原擔任被告之董事，惟原告2人均已 無意繼續擔任被告之董事，遂寄發存證信函給被告全體董事 及監察人，表達辭任董事之意思，且上開存證信函，由被告 當時任之法定代理人彭仲明於109年3月31日收受，是兩造間 董事之委任關係業已終止，然被告公司變更登記表迄今仍記 載原告2人為公司董事，致兩造間之董事委任關係是否存在 即有不明確之危險，而有確認利益，為此提起本訴；又倘法 院認定先前存證信函未合法終止委任關係，則原告2人再以 起訴狀繕本送達被告及其法定代理人李錫進、監察人賴治瑋 為終止董事委任關係之意思表示等語。並聲明：請求確認原 告2人與被告間之董事委任關係不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。　
三、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受 確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告 主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安 之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確 認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法 律上利益，最高法院著有52年台上字第1240號判例可資參照 。查本件原告2人主張業已辭任被告之董事，兩造間董事委 任關係業已終止，然被告之公司變更登記仍記載原告2人為 董事，則原告2人與被告間之董事委任關係是否存在即不明 確，致原告2人在主觀上認其在私法上之地位有受侵害之危 險，而該不安之狀態得以本判決除去之，揆諸前揭說明，應 認原告2人均有即受確認判決之法律上利益，得提起本件確 認之訴。
　㈡按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委 任之規定，公司法第192條定有明文。又按當事人之任何一 方，得隨時終止委任契約；非對話而為意思表示者，其意思 表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第549條第1項 、第95條第1項前段亦有明文。經查，原告2人主張之事實， 業據其提出與所述相符之被告之經濟部商工登記公示資料查 詢、董事辭任書暨存證信函及回執、被告公司變更登記表等 件影本（見本院卷第13至33頁、第83至86頁）為證。而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯供本院斟酌，堪信原告2人主張之事實為真正。準此，原



告2人既已向被告為辭任董事之意思表示，且該意思表示業 於109年3月31日達到被告，是兩造間董事委任關係自該日起 即已生終止之效力。
四、綜上所述，兩造間董事之委任關係，自109年3月31日起既已 不存在，則原告2人請求確認兩造間之董事委任關係不存在 ，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日 民事庭審判長法　官 鄭貽馨
　　　　　　　　　　　　　　　法 官 張文愷
　　　　　　　　　　　　　　　法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日 書記官　廖文瑜