臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第127號
原 告 吳靜華
訴訟代理人 黃金亮律師
被 告 莊炳南
莊良吉
莊秉暉（原名莊炳輝）
陳莊彩梅
莊靜怡
莊靜美
莊秋明
莊志明
莊武雄
楊莊玉女
游美雲
上 一 人之
法定代理人 林麗花
被 告 莊士賢
莊士誼
莊楓椀
莊雯婷
莊榮國
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院於中華民國111年7月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
⒈被告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、 莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士 誼、莊楓椀、莊雯婷應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段0000○0000地號 土地上，如宜蘭縣宜蘭地政事務所110年9月24日收件字第2607 00號土地複丈成果圖編號A（一層磚造瓦頂建物、面積144.72㎡ ）、編號C（棚架、面積189.45㎡）、編號G（棚架、面積266.3 9㎡）、編號I（水泥地、面積599.06㎡）等地上物拆除，將土地 返還原告及其餘共有人。
⒉被告莊良吉應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地上，如宜蘭 縣宜蘭地政事務所110年9月24日收件字第260700號土地複丈成 果圖編號B地上物（雞舍圍籬、面積35㎡）拆除，將土地返還原 告及其餘共有人。
⒊被告莊秉暉應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地上，如宜蘭
縣宜蘭地政事務所110年9月24日收件字第260700號土地複丈成 果圖編號D地上物（土堤、面積30.72㎡）刨除至與地平面等高 ，將土地返還原告及其餘共有人。
⒋被告莊榮國應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段0000○0000地號土地上，如 宜蘭縣宜蘭地政事務所110年9月24日收件字第260700號土地複 丈成果圖編號E地上物（豬舍、面積3.87㎡）、編號F地上物（ 塑膠圍籬、面積4.86㎡）、編號H地上物（塑膠圍籬、面積4.86 ㎡）拆除，將土地返還原告及其餘共有人。
⒌被告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、 莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士 誼、莊楓椀、莊雯婷應給付原告新臺幣23,828元，及自民國11 0年3月1日起至返還上開第1項土地之日止，按年給付原告新臺 幣3,891元。
⒍被告莊良吉應給付原告新臺幣1,183元，及自民國110年3月1日 起至返還上開第2項土地之日止，按年給付原告新臺幣241元。⒎被告莊秉暉應給付原告新臺幣1,038元，及自民國110年3月1日 起至返還上開第3項土地之日止，按年給付原告新臺幣211元。⒏被告莊榮國應給付原告新臺幣365元，及自民國110年3月1日起 至返還上開第4項土地之日止，按年給付原告新臺幣69元。⒐原告其餘之訴駁回。
⒑訴訟費用由被告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡 、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊 士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷共同負擔100分之94，被告莊 良吉負擔100分之3，被告莊秉暉負擔100分之2，被告莊榮國負 擔100分之1。
⒒本判決第1項原告勝訴部分，於原告以新臺幣1,379,552元為被 告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊 秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼 、莊楓椀、莊雯婷供擔保後，得假執行；但被告莊炳南、莊良 吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、 莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯 婷如以新臺幣4,138,655元為原告供擔保後，得免為假執行。 本判決第2項原告勝訴部分，於原告以新臺幣84,000為被告莊 良吉供擔保後，得假執行；但被告莊良吉如以新臺幣252,000 元為原告供擔保後，得免為假執行。本判決第3項原告勝訴部 分，於原告以新臺幣73,728為被告莊秉暉供擔保後，得假執行 ；但被告莊秉暉如以新臺幣221,184元為原告供擔保後，得免 為假執行。本判決第4項原告勝訴部分，於原告以新臺幣24,19 5為被告莊榮國供擔保後，得假執行；但被告莊榮國如以新臺 幣72,586元為原告供擔保後，得免為假執行。
⒓本判決第5至8項前段於原告分別以新臺幣7,943元、新臺幣394 元、新臺幣346元、新臺幣122元為被告供擔保後得假執行，但 被告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、 莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士 誼、莊楓椀、莊雯婷如以新臺幣23,828元，被告莊良吉如以新 臺幣1,183元、被告莊秉暉如以新臺幣1,038元、被告莊榮國如 以新臺幣365元，為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第5 至8項後段，於給付期限屆至時，原告就該各期得請求之金額 ，於分別以新臺幣1,297元、新臺幣80元、新臺幣70元、新臺 幣23元為被告供擔保後得假執行，但被告莊炳南、莊良吉、莊 秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄 、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷如以 新臺幣3,891元，被告莊良吉如以新臺幣241元、被告莊秉暉如 以新臺幣211元、被告莊榮國如以新臺幣69元，為原告預供擔 保，得免為假執行。
⒔原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求權 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。又不變更 訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴 之變更或追加。民事訴訟法第256條亦有明文規定。原告原 起訴請求：㈠被告黃阿雲、莊水文、莊炳南、莊彩梅、莊良 吉、莊阿番、莊靜怡、莊靜美、莊炳輝應將坐落宜蘭縣○○鄉 ○○段0000地號土地上（下稱1024地號土地）上門牌號碼宜蘭 縣○○鄉○○村○○00號之建物面積約167㎡拆除（實際面積以實測 為主），將土地返還原告及其餘共有人，並應自民國105年3 月1日起至返還土地之日止，每年給付原告新臺幣（下同）3 ,830元；㈡被告莊良吉應將1024地號土地上之鐵絲棚架、菜 圃、養殖室等地上物面積約72㎡拆除（實際面積以實測為主 ），將土地返還原告及其餘共有人，並應自105年3月1日起 至返還土地之日止，每年給付原告1,651元；㈢被告莊榮國應 將1024地號土地上之圍籬、水溝、豬舍面積約為55㎡拆除、 回填、及刨除至與地面同高（實際面積以實測為主），將土 地返還原告及其餘共有人，並應自105年3月1日起至返還土 地之日止，每年給付原告1,261元；㈣被告莊良吉應將坐落宜 蘭縣○○鄉○○段0000地號土地上（下稱1009地號土地，與1024 地號土地則合稱系爭土地）之鐵絲棚架、菜圃等地上物面積 約309㎡拆除(實際面積以實測為主)，將土地返還原告及其餘
共有人，並應自105年3月1日起至返還土地之日止，每年給 付原告1,895元；㈤願供擔保，請准為假執行宣告。嗣更正被 告莊彩梅為陳莊彩梅、被告莊炳輝更正為莊秉暉，並撤回起 訴前已死亡之黃阿雲、莊水文、莊阿番，並追加其等之繼承 人莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、 莊士誼、莊楓椀、莊雯婷為被告，而於111年3月9日民事準 備㈠狀變更聲明為：㈠被告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩 梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女 、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷（下稱莊炳南 等15人）應將坐落1024地號土地上，如宜蘭縣宜蘭地政事務 所110年9月24日收件字第260700號土地複丈成果圖（下稱附 圖）編號A門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○00號一層磚造瓦頂建 物（下稱系爭建物）面積144.72㎡拆除，將土地返還原告及 其餘共有人，並應自105年3月1日起至返還土地之日止，每 年給付原告3,319元；㈡被告莊良吉應將坐落1024地號土地上 ，如附圖編號B雞舍圍籬、鐵絲棚架、菜圃、養殖室等地上 物面積35㎡拆除，將土地返還原告及其餘共有人，並應自105 年3月1日起至返還土地之日止，每年給付原告803元；㈢被告 莊炳南等15人應將坐落1024地號土地上，如附圖編號C棚架 、菜圃、養殖室等地上物面積189.45㎡拆除，將土地返還原 告及其餘共有人，並應自105年3月1日起至返還土地之日止 ，每年給付原告4,345元；㈣被告莊秉暉應將坐落1024地號土 地上，如附圖編號D土堤地上物面積30.72㎡拆除至與地平面 等高，將土地返還原告及其餘共有人，並應自105年3月1日 起至返還土地之日止，每年給付原告705元；㈤被告莊榮國應 將坐落1024地號土地上，如附圖編號E豬舍面積3.87㎡拆除， 將土地返還原告及其餘共有人，並應自105年3月1日起至返 還土地之日止，每年給付原告89元；㈥被告莊榮國應將坐落1 024地號土地上，如附圖編號F塑膠圍籬面積4.86㎡拆除，將 土地返還原告及其餘共有人，並應自105年3月1日起至返還 土地之日止，每年給付原告111元；㈦被告莊炳南等15人應將 坐落1009地號土地上，如附圖編號G棚架、菜圃、養殖室等 地上物面積266.39㎡拆除，將土地返還原告及其餘共有人， 並應自105年3月1日起至返還土地之日止，每年給付原告1,6 34元；㈧被告莊榮國應將坐落1009地號土地上，如附圖編號H 塑膠圍籬面積4.86㎡拆除，將土地返還原告及其餘共有人， 並應自105年3月1日起至返還土地之日止，每年給付原告30 元；㈨被告莊炳南等15人應將坐落1009地號土地上，如附圖 編號I水泥地面積599.06㎡水泥地刨除，將土地返還原告及其 餘共有人，並應自105年3月1日起至返還土地之日止，每年
給付原告3,674元；㈩願供擔保，請准為假執行宣告等情，其 中更正被告姓名及經地政機關實測後變更拆除範圍部分，屬 更正而未變更訴之標的；追加黃阿雲、莊水文、莊阿番之繼 承人莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢 、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷為被告，係基於同一拆屋還地之 基礎事實，另就不當得利之給付擴張其請求之金額，核屬聲 明擴張之請求，是參諸前揭說明，均應予准許。二、本件被告莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊 靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士 賢、莊楓椀、莊雯婷經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭土地為原告與訴外人吳靜儀、吳靜娟共有之 土地，應有部分均各為1/3，㈠被告莊炳南等15人之被繼承人 即訴外人莊水應未經系爭土地所有權人之同意，即在1024地 號土地上建有如附圖編號A之系爭建物（一層磚造瓦頂、面 積144.72㎡）、附圖編號C（棚架、面積189.45㎡）、在1009 地號土地上設有如附圖編號G（棚架、面積266.39㎡）、附圖 編號I（水泥地、面積599.06㎡）等地上物；㈡被告莊良吉未 經1024地號土地所有權人之同意，在1024地號土地上搭蓋如 附圖編號B（雞舍圍籬、35㎡）之地上物；㈢被告莊秉暉未經1 024地號土地所有權人同意，於1024地號土地上興建附圖編 號D（土堤、面積30.72㎡）之地上物；㈣被告莊榮國未經系爭 土地所有權人同意，於1024地號土地設有附圖編號E（豬舍 、面積3.87㎡）、附圖編號F（塑膠圍籬、面積4.86㎡），及 在1009地號土地設有附圖編號H（塑膠圍籬、面積4.86㎡）等 地上物，致妨害原告及其他共有人就系爭土地所有權之行使 ，爰依民法第767條第1項、第821條及第179條之規定，請求 被告拆除前開地上物及返還占用部分之土地予原告及其餘共 有人，及按年請求相當於租金之不當得利等語。並聲明：如 上揭程序事項變更後聲明所示。
二、被告則以：
㈠被告莊榮國部分：伊先前應已拆除完畢，本件如經測量後仍 有占用的話，伊願意拆除等語為辯。並聲明：⒈原告之訴駁 回；⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈡被告莊良吉、莊靜怡部分：伊等現均無使用系爭土地，對於 原告主張拆除沒有意見等語。
㈢被告莊士誼部分：當初伊祖父即莊水應搭設系爭建物時，應 與地主間有租賃關係存在，現雖無租賃關係，惟伊認不應拆
除系爭建物。另就附圖編號C、G之棚架伊不知是何人搭建， 應該非均由莊水應搭建。至附圖編號I之水泥地面之部分， 莊秉暉曾在該處蓋工廠，工廠拆掉後剩水泥地，應該找莊秉 暉處理等語為辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈣被告莊炳南、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜美、莊秋明、莊志明 、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊楓椀、莊雯婷經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其為系爭土地之共有人，所有權應有部分為1/3乙節 ，業據其提出系爭土地之第一類登記謄本為憑（見本院卷㈠ 第21至27頁），又1009地號土地目前有附圖編號G、H、I地 上物坐落其上，1024地號土地則有附圖編號A、B、C、D、E 、F 地上物坐落其上，亦經本院至現場履勘明確，製有勘驗 筆錄、照片附卷可憑（見本院卷㈠第327至361頁），並囑託 宜蘭縣宜蘭地政事務所繪製附圖可按（見本院卷㈠第367頁） ，堪信為真實。
㈡原告請求被告莊炳南等15人應將坐落系爭土地如附圖編號A、 C、G、I之地上物拆除；請求被告莊良吉應將坐落1024地號 土地如附圖編號B之地上物拆除；請求被告莊秉暉應將坐落1 024地號土地如附圖編號D之地上物拆除；請求被告莊榮國應 將系爭土地上如附圖編號E、F、H之地上物拆除，並將上開 占有土地返還原告，有無理由？
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、 中段分別定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。次 按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就 其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯 者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任；被告應就其 取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應 認原告之請求為有理由（最高法院99年度台上字第1169號裁 判意旨參照）。
⒉經查，本院於110年10月19日至現場履勘，依在場被告莊良吉 所述略以：附圖編號A之一層磚造瓦頂之系爭建物（門牌號 碼為宜蘭縣○○鄉○○村○○00號）、附圖編號C、G之棚架、附圖 編號I水泥地，均係在其小時候即已存在，由其父親莊水應 出資興建，現無人使用等語，此亦為其他在場被告莊靜怡、 莊武雄所未爭執，其等均表示不知悉何人出資搭設等語（見
本院卷㈠第329至331頁），而其餘被告莊炳南、莊秉暉、陳 莊彩梅、莊靜美、莊秋明、莊志明、楊莊玉女、游美雲、莊 士賢、莊楓椀、莊雯婷已於相當時期受合法通知，既未於言 詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認 ，足認附圖編號A、C、G、I之地上物應確為莊水應所出資興 建，且無其他證據證明有何移轉所有權或事實上處分權之情 ，是現應由莊炳南等15人繼承附圖編號A、C、G、I之地上物 之所有權及事實上處分權。被告莊士誼雖稱就附圖編號C、G 之棚架伊不知是何人搭建，應該非均由莊水應搭建，附圖編 號I之水泥地面之部分，應找被告莊秉暉處理等語，然被告 莊士誼於本院準備程序中曾自承其對於系爭土地之占用狀況 均不清楚，其並未實際使用系爭土地等語（見本院卷㈠第418 頁），且於本院至現場履勘時亦稱其不知附圖編號A、C、G 、I之地上物係何人出資搭建（見本院卷㈠第329至331頁）， 可見被告莊士誼對於系爭土地上之使用狀況不甚明瞭且所知 有限，而被告莊士誼為莊水應之孫，被告莊良吉則為莊水應 之子，衡情被告莊良吉倘非自小親身經歷，確知莊水應有出 資搭建附圖編號A、C、G、I等地上物，應無作不利於己陳述 之理，是被告莊良吉所述應較被告莊士誼可採。又附圖編號 B之雞舍圍籬由被告莊良吉出資興建，現已無使用，此為被 告莊良吉所不爭執，是被告莊良吉就附圖編號B之雞舍圍籬 自有所有權及事實上處分權。另附圖編號D土堤部分，本院 至現場履勘時，經在場被告莊榮國稱略以：應該為被告莊秉 暉出資搭建等語，其餘在場被告莊良吉、莊靜怡、莊武雄、 莊士誼則均稱不知何人搭建（見本院卷㈠第331頁），是本院 審酌上情，應認附圖編號D土堤為被告莊秉暉出資搭建，其 對附圖編號D土堤即有所有權及事實上處分權；附圖編號E之 豬舍則係由被告莊榮國之被繼承人莊樹椅出資搭建，並經莊 樹椅全體繼承人協議由莊榮國繼承使用，而附圖編號F、H 塑膠圍籬則由被告莊榮國出資搭建，此均為被告莊榮國所自 承（見本院卷㈠第331頁、419頁），是被告莊榮國就附圖編 號E、F、H之地上物，為所有權及事實上處分權之人，亦堪 認定。
⒊再者，本件原告為系爭土地之共有人之一，被告莊良吉、莊 靜怡、莊榮國均稱如有占用到系爭土地，願意拆除返還占用 土地，而被告莊士誼則稱當初地主應該有同意莊水應在系爭 土地上建屋，雙方當時應有租賃關係存在，現雖無租賃關係 ，仍不應拆除等語，然被告莊士誼就附圖編號A、C、G、I之 地上物現在繼續占有係有正當權源之事實未提出任何證據以
實其說，是其所辯，即無可採。從而，原告請求被告莊炳南 等15人拆除附圖編號A、C、G、I之地上物，請求被告莊良吉 拆除附圖編號B之雞舍圍籬，請求被告莊秉暉刨除附圖編號D 之土堤，請求被告莊榮國拆除附圖編號E、F、H之地上物， 並請求其等將占用系爭土地之範圍，返還予原告及其餘共有 人，應屬有據，應予准許。
㈢原告得否請求被告給付相當於租金之不當得利？若是，原告 得請求之金額若干？
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。又無權占有使用他人所有之土地，可獲得 相當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害，為 社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號裁判參照） 。是無權占有他人土地者，受有得自由使用、收益所有物之 利益，並致土地所有權人受有損害，土地所有權人自得依不 當得利之法律關係，請求無權占有人返還相當於租金之不當 得利。查被告莊炳南等15人無權占用如附圖編號A、C、G、I 範圍之系爭土地，被告莊良吉無權占用如附圖編號B範圍之1 024地號土地，被告莊秉暉無權占用如附圖編號D範圍之1024 地號土地，被告莊榮國無權占用如附圖編號E、F、H範圍之 系爭土地，因此受有使用該土地之利益，致原告受有損害， 該等利益依性質不能返還，揆諸上開法條規定及判決意旨， 原告自得請求被告莊炳南等15人及莊榮國給付相當於租金之 不當得利。又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者 為限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文。查被告莊 炳南等15人無權占用如附圖編號A、C、G、I範圍之系爭土地 ，被告莊良吉無權占用如附圖編號B範圍之1024地號土地， 被告莊秉暉無權占用如附圖編號D範圍之1024地號土地，被 告莊榮國無權占用如附圖編號E、F、H範圍之系爭土地，迄 今均無拆除各該地上物並返還占用部分土地之意，顯有繼續 占用之情，原告自有預為請求之必要，故原告就被告莊炳南 等15人及被告莊榮國繼續占用系爭土地所獲之不當得利，提 起將來給付之訴，預為請求被告莊炳南等15人及莊榮國應予 返還之部分，自無不合。
⒉再按建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97條 第1項規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限；所稱土 地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價，即土 地法第148條所定土地所有權人依土地法所申報之地價，土 地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80％為其 申報地價，公有土地以公告地價為申報地價，免予申報，平
均地權條例第16條前段及其施行細則第21條前段分別定有明 文。至於所謂年息10％為限，乃指土地租金之最高限額而言 ，並非必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位 置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益 、彼等關係及社會感情等情事，以為決定（最高法院94年度 台上字第1094號判決意旨參照）。查系爭土地須經私設道路 通往四結路，附近僅有零星住家，周遭為稻田及派出所，無 明顯商業活動，亦無公共設施等情，此有系爭土地鄰近GOOG LE地圖及航照圖附卷可稽（見本院卷㈠第483至487頁），本 院審酌系爭土地之坐落位置、交通狀況、繁榮程度及經濟用 途等因素，認以系爭土地申報地價年息3％計算相當於租金之 不當得利應為適當。又系爭土地自105年至110年之申報地價 詳如附表一，此有系爭土地之公告土地現值及公告地價查詢 資料附卷足憑（見本院卷㈠第479至482頁）。是原告請求被 告莊炳南等15人自105年3月1日起至110年2月28日止，應給 付原告23,828元（計算式：4,890＋6,401＋3,859＋8,678＝23,8 28元），並自110年3月1日起至返還系爭土地之日止，按年 給付原告3,891元（計算式：996＋1,303＋490＋1,102＝3,891元 ）；請求被告莊良吉自105年3月1日起至110年2月28日止， 應給付原告1,183元（計算式：902＋281＝1,183元），並自11 0年3月1日起至返還系爭土地之日止，按年給付原告241元； 原告請求被告莊秉暉自105年3月1日起至110年2月28日止， 應給付原告1,038元（計算式：791＋247＝1,038元），並自11 0年3月1日起至返還系爭土地之日止，按年給付原告211元； 原告請求被告莊榮國自105年3月1日起至110年2月28日止， 應給付原告365元（計算式：131＋164＋70＝365元），並自110 年3月1日起至返還系爭土地之日止，按年給付原告69元（計 算式：27＋33＋9＝69元）（詳細計算式均如附表二所示），均 應屬有據，逾前開範圍之請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條、第179條等 規定，請求被告莊炳南等15人拆除附圖編號A、C、G、I之地 上物，被告莊良吉拆除附圖編號B之雞舍圍籬，被告莊秉暉 刨除附圖編號D之土堤，被告莊榮國拆除附圖編號E、F、H之 地上物，並請求其等將占用系爭土地之範圍返還與原告及其 他共有人，另請求被告莊炳南等15人應給付原告23,828元， 並自110年3月1日起至返還系爭土地之日止，按年給付原告3 ,891元；被告莊良吉應給付原告1,183元，並自110年3月1日 起至返還系爭土地之日止，按年給付原告241元；被告莊秉 暉應給付原告1,038元，並自110年3月1日起至返還系爭土地 之日止，按年給付原告211元；被告莊榮國應給付原告365元
，並自110年3月1日起至返還系爭土地之日止，按年給付原 告69元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
五、兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，就 原告勝訴部分，經核無不合，故分別酌定相當擔保金額准許 之；又主文第5至8項後段所示被告莊炳南等15人、莊榮國按 年給付原告相當於租金之不當得利部分，於每屆滿1年時， 就該年得請求之金額得假執行。另原告敗訴部分，原告之假 執行聲請亦失其依據，應予以駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 民事庭審判長法 官 鄭貽馨
法 官 張文愷
法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 書記官 廖文瑜
附表一
編號 土地 申報地價（元/㎡，元以下四捨五入） 1 宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地 105年：601×80％＝481元 106年：601×80％＝481元 107年：220×80％＝176元 108年：220×80％＝176元 109年：230×80％＝184元 110年：230×80％＝184元 2 宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地 105年：840×80％＝672元 106年：840×80％＝672元 107年：840×80％＝672元 108年：840×80％＝672元 109年：860×80％＝688元 110年：860×80％＝688元 附表二
附圖編號 被告 占用期間 原告請求數額 判准金額 計算內容說明（新臺幣，元以下四捨五入） A 莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷 105年3月1日起至108年12月31日 3,319元/年×（3＋10/12）年＝12,723元 3,728元 144.72㎡×672元/㎡×3％×（3＋10/12）年×1/3＝3,728元 109年1月1日起至110年2月28日 3,319元/年×（1＋2/12）年＝3,872元 1,162元 144.72㎡×688元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝1,162元 110年3月1日起 3,319元/年 996元 144.72㎡×688元/㎡×3％×1/3＝996元 B 莊良吉 105年3月1日起至108年12月31日 803元/年×（3＋10/12）年＝3,078元 902元 35㎡×672元/㎡×3％×（3＋10/12）年×1/3＝902元 109年1月1日起至110年2月28日 803元/年×（1＋2/12）年＝937元 281元 35㎡×688元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝281元 110年3月1日起 803元/年 241元 35㎡×688元/㎡×3％×1/3＝241元 C 莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷 105年3月1日起至108年12月31日 4,345元/年×（3＋10/12）年＝16,656元 4,880元 189.45㎡×672元/㎡×3％×（3＋10/12）年×1/3＝4,880元 109年1月1日起至110年2月28日 4,345元/年×（1＋2/12）年＝5,069元 1,521元 189.45㎡×688元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝1,521元 110年3月1日起 4,345元/年 1,303元 189.45㎡×688元/㎡×3％×1/3＝1,303元 D 莊秉暉 105年3月1日起至108年12月31日 705元/年×（3＋10/12）年＝2,703元 791元 30.72㎡×672元/㎡×3％×（3＋10/12）年×1/3＝791元 109年1月1日起至110年2月28日 705元/年×（1＋2/12）年＝823元 247元 30.72㎡×688元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝247元 110年3月1日起 705元/年 211元 30.72㎡×688元/㎡×3％×1/3＝211元 E 莊榮國 105年3月1日起至108年12月31日 89元/年×（3＋10/12）年＝341元 100元 3.87㎡×672元/㎡×3％×（3＋10/12）年×1/3＝100元 109年1月1日起至110年2月28日 89元/年×（1＋2/12）年＝104元 31元 3.87㎡×688元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝31元 110年3月1日起 89元/年 27元 3.87㎡×688元/㎡×3％×1/3＝27元 F 莊榮國 105年3月1日起至108年12月31日 111元/年×（3＋10/12）年＝426元 125元 4.86㎡×672元/㎡×3％×（3＋10/12）年×1/3＝125元 109年1月1日起至110年2月28日 111元/年×（1＋2/12）年＝130元 39元 4.86㎡×688元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝39元 110年3月1日起 111元/年 33元 4.86㎡×688元/㎡×3％×1/3＝33元 G 莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷 105年3月1日起至106年12月31日 1,634元/年×（1＋10/12）年＝2,996元 2,349元 266.39㎡×481元/㎡×3％×（1＋10/12）年×1/3＝2,349元 107年1月1日起至108年12月31日 1,634元/年×2年＝3,268元 938元 266.39㎡×176元/㎡×3％×2年×1/3＝938元 109年1月1日起至110年2月28日 1,634元/年×（1＋2/12）年＝1,906元 572元 266.39㎡×184元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝572元 110年3月1日起 1,634元/年 490元 266.39㎡×184元/㎡×3％×1/3＝490元 H 莊榮國 105年3月1日起至106年12月31日 30元/年×（1＋10/12）年＝55元 43元 4.86㎡×481元/㎡×3％×（1＋10/12）年×1/3＝43元 107年1月1日起至108年12月31日 30元/年×2年＝60元 17元 4.86㎡×176元/㎡×3％×2年×1/3＝17元 109年1月1日起至110年2月28日 30元/年×（1＋2/12）年＝35元 10元 4.86㎡×184元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝10元 110年3月1日起 30元/年 9元 4.86㎡×184元/㎡×3％×1/3＝9元 I 莊炳南、莊良吉、莊秉暉、陳莊彩梅、莊靜怡、莊靜美、莊秋明、莊志明、莊武雄、楊莊玉女、游美雲、莊士賢、莊士誼、莊楓椀、莊雯婷 105年3月1日起至106年12月31日 3,674元/年×（1＋10/12）年＝6,736元 5,283元 599.06㎡×481元/㎡×3％×（1＋10/12）年×1/3＝5,283元 107年1月1日起至108年12月31日 3,674元/年×2年＝7,348元 2,109元 599.06㎡×176元/㎡×3％×2年×1/3＝2,109元 109年1月1日起至110年2月28日 3,674元/年×（1＋2/12）年＝4,286元 1,286元 599.06㎡×184元/㎡×3％×（1＋2/12）年×1/3＝1,286元 110年3月1日起 3,674元/年 1,102元 599.06㎡×184元/㎡×3％×1/3＝1,102元