臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第375號
聲請人 即
被 告 林世政
上列被告因竊盜案件（111年度易字第264號），前經本院裁定羈
押，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林世政（下稱被告）係因祖母 身體不好方犯下大錯，已於羈押期間痛定思痛、深感悔悟， 請給予被告改過自新之機會，並積極賠償被害人損失，爰聲 請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准 許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟 法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原 因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情 形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要， 復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之 情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠被告因涉竊盜案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴 ，本院訊問被告後，認被告涉犯刑法第320條第1項、第3項 竊盜未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告前於民國111年2月間 方經竊盜案執行完畢，即於111年4、5、6月涉犯共四案，復 於111年6月19日涉犯本案，又被告於本院訊問中自述出監後 工作不穩定，出於經濟需求方涉犯多次竊盜案件，有事實足 認為有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，而於111年6 月23日執行羈押在案。
㈡本院審酌被告於短期間內涉犯多次竊盜犯行，顯有事實足認 有反覆實施竊盜犯行之虞，又被告所為對社會治安有相當危 害，當認羈押被告確有其必要，尚非能以羈押以外之手段代 替。至聲請意旨所述已深具悔意、工作賺錢賠償被害人等情 ，屬被告有無悔悟及彌補損害之犯後態度，尚與羈押事由或 羈押必要性之判斷無關。
㈢從而，本件羈押被告之原因及必要性均仍存在，不能因具保
或其他附帶處分而消滅；且被告並未舉出其有合於刑事訴訟 法第114條各款法定應予具保停止羈押之事由，亦難認為有 停止羈押之法定原因存在，故被告上開聲請尚屬無據，應予 駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀(附繕本)。 書記官 陳靜宜
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日